Судья Махнев В.В.        Дело 22-3165

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей Журавлевой Л.А., Литвинова Ю.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Новосельцева С.А.

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 июля 2011 года, которым осужденному

НОВОСЕЛЬЦЕВУ С.А., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Черемисинова Е.Н. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кинельского федерального суда Самарской области от 13-14.03.2003 г. Новосельцев С.А. осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.01.2005 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока с 18.12.2002 года, конец срока 17.12.2013 года.

Осужденный Новосельцев С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что отбыл более 2/3 срока наказания, своим примерным поведением доказал, что встал на путь исправления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 08.07.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Новосельцеву С.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Новосельцев С.А. выразил несогласие с постановлением суда и просит его отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указал, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. суд неполно и необъективно исследовал данные о его личности и имеющиеся у него взыскания, не учел его поведение за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что два взыскания на него накладывались в начале срока наказания в 2003-2004 г. и давно погашены, однако учтены судом при разрешении ходатайства. После этого более 6 лет он вел себя примерно, получал поощрения. Не согласен с выводом суда о том, что срок его положительного поведения (6 лет) недостаточен для подтверждения того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что мнения прокурора и администрации колонии безмотивны, ничем не подтверждены. Указывает на наличие справок, подтверждающих его обеспеченность жильем и работой в случае условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, разрешая ходатайство осужденного Новосельцева С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал и учел данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

При этом судом учтено наличие у осужденного 5 поощрений, а также 2 дисциплинарных взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, при разрешении ходатайства они обоснованно приняты судом во внимание как данные, характеризующие его личность в период отбывания наказания.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Новосельцева С.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, находя его заявленным преждевременно, поскольку период положительного поведения Новосельцева С.А. недостаточен для категоричного вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности такого освобождения. Указанные мнения для суда не являются обязательными и, как видно из постановления, оценены судом при принятии решения в совокупности со всеми исследованными материалами дела.

С учетом изложенного суд принял решение об отказе осужденному Новосельцеву С.А. в условно-досрочном освобождении от наказания. Решение суда в постановлении мотивировано.

С постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы представленные осужденным Новосельцевым С.А. справки, подтверждающие возможность обеспечения его жильем и работой в случае условно-досрочного освобождения. Однако при указанных характеризующих данных осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствующих о том что он заслужил условно-досрочное освобождение от наказания, наличие указанных справок не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о таком освобождении.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения                 и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов                   суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 июля 2011 года в отношении НОВОСЕЛЬЦЕВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: