Судья Малков А.В.       Дело N 22-3629

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ждановой Л.В.

судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г.

при секретаре Нобель Н.А.

рассмотрела в судебном заседании в г.Кирове 23 августа 2011года

дело по кассационной жалобе адвоката Лимонова С.Н.

на постановление Котельничского районного суда Кировской области от 17 августа 2011 года, которым в отношении

КОСЯК В.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката Лимонова С.Н. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.08.2011года следователем Котельничского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело по ст. 285 ч. 1 УК РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> Косяк В.А. по факту злоупотребления им своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение законных интересов государства в лице <данные изъяты> в виде причинения ущерба от незаконной рубки лесных насаждений на сумму более <данные изъяты>.

12.08.2011 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области возбуждено уголовное дело по ст. 285 ч. 3 УК РФ в отношении должностного лица <данные изъяты> Косяк В.А. по факту злоупотребления им своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение законных интересов государства в лице <данные изъяты>, а также тяжкие последствия в виде причинения крупного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений на сумму более <данные изъяты>.

12.08.2011года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

16.08.2011 г. Косяк В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

В тот же день, 16.08.2011 года, Косяк В.А. было предъявлено обвинение в совершении злоупотребления своими должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в лице <данные изъяты>, а также тяжкие последствия в виде причинения особо крупного ущерба от незаконной рубки лесных насаждений на сумму более <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 3 УК РФ.

16.08.2011 года ст. следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области с согласия руководителя данного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Косяк В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Косяк В.А. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, совершенном с использованием своего должностного положения. Свидетелями по делу являются его знакомые, друзья и коллеги, некоторые из которых в ходе их допросов пояснили об оказываемом на них давлении, в связи с чем они опасаются за свое и здоровье его семьи. Указанные обстоятельства, по мнению ст.следователя, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, Косяк В.А. может оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также, опасаясь реального длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда. Кроме того, указывает на то, что Косяк В.А., будучи уведомленным о проведении в отношении него доследственной проверки, предпринял меры к реализации своего имущества.

Постановлением суда от 17.08.2011года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Косяк В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Лимонов С.Н. выразил несогласие с постановлением суда об избрании обвиняемому Косяк В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, считая его необоснованным и немотивированным. Указывает, что Косяк В.А. никаких намерений скрыться не предпринимал, а, напротив, имея возможность уехать, он сдал билеты и явился к следователю, так как намерен участвовать в расследовании дела. По мнению адвоката, суду не представлено данных о намерении Косяк В.А. оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого: Косяк В.А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Косяк В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Орловского района Кировской области Ковязина А.Е. считает постановление суда об избрании Косяк В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения принимается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства о заключении обвиняемого Косяк В.А. под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, являются убедительными.

Судом приняты во внимание характер инкриминируемого обвиняемому Косяк В.А. преступления, данные о его личности, в том числе о наличии у него места работы, занимаемая им руководящая должность и нахождение в его подчинении лиц, являющихся свидетелями по делу, представленные суду в обоснование ходатайства материалы дела.

При этом суд пришел к выводу о том, что по делу имеются основания полагать, что обвиняемый Косяк В.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей и скрыться от предварительного следствия. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого суд не усмотрел оснований для отказа в избрании ему содержания под стражей в качестве меры пресечения.

С решением суда об избрании обвиняемому Косяк В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия согласна, находя его принятым по исследованным в судебном заседании материалам дела и в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. При этом доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия указанного решения судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы, затронутые в кассационной жалобе адвоката, в том числе данные о семейном положении обвиняемого Косяк В.А., его намерение сотрудничать с органами следствия, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого Косяк В.А. под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется.

Оснований для избрания Косяк В.А. иной, более мягкой меры пресечения, судом не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу об отмене постановления суда судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 17 августа 2011 года в отношении КОСЯК В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: