Судья Царегородцева Р.Г.      Дело № 22- 3627

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Ждановой Л.В.

судей Журавлевой Л.А. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре Нобель Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23 августа 2011г.

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Бабаева А.Ю.

на приговор Яранского районного суда Кировской области от 20 июля 2011 года, которым

БАБАЕВ А.Ю. <дата>г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Яранского районного суда Кировской области от 18.05.2011г., - к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 20.07.2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 18.05.2011г. с 18.05.2011г. по 20.07.2011г. и в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ с 21.03.2011г. по 23.03.2011г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Бабаева А.Ю. и мнение его адвоката Кимеева В.Б. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев А.Ю. осужден за совершение 8 апреля 2011г. в период с 20 до 23 часов из <адрес>, кражи имущества потерпевшего ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, с причинением последнему значительного ущерба в указанном размере.

В суде Бабаев А.Ю. вину признал полностью

В кассационной жалобе осужденный Бабаев А.Ю. выразил несогласие с приговором суда по тем основаниям, что приговор постановлен без учета его <данные изъяты> состояния здоровья. Обращает внимание на то, что у него были неоднократно <данные изъяты>, состоял на учете у <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты>, в связи с чем просит направить его на стационарную <данные изъяты> экспертизу.

В возражении на кассационную жалобу прокурор района Москаль В.И. считает изложенные в ней доводы несогласия с приговором суда несостоятельными, т.к. приговор является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бабаева А.Ю. во вмененном ему преступлении основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий Бабаева А.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия и судом и влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Бабаева А.Ю. При этом судом первой инстанции принято во внимание заключение амбулаторной <данные изъяты> экспертизы в отношении Бабаева А.Ю., согласно которому он <данные изъяты>.

Указанная экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ и ее заключение у суда первой инстанции не вызвало сомнений. Бабаев А.Ю. обоснованно признан судом вменяемым. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Не вызывает сомнений такое заключение экспертизы и у суда кассационной инстанции. Оснований для проведения стационарной <данные изъяты> экспертизы в отношении осужденного Бабаева А.Ю., о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Кроме того, назначение такой экспертизы в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При разрешении назначении наказания суд первой инстанции также обсудил вопрос о возможности определения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ и не нашел к тому оснований, с чем судебная коллегия согласна.

Назначенное осужденному Бабаеву А.Ю. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым, учитывая, что оно определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 20 июля 2011 года в отношении БАБАЕВА А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: