Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело 22-3487 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Л.В. судей Журавлевой Л.А., Бизяева С.Г. при секретаре Нобель Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИЛИППОВА С.А., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области, о пересмотре приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филиппов С.А. отбывает наказание по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2010 г., которым осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.12.2007 г. - к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы в ИК особого режима. Ранее Филиппов С.А. судим тем же судом: - 18.12.2007 г. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 26.08.2004 г. - по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14.12.2001г. - к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа; - 14.12.2001 г. - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. Осужденный Филиппов С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 г. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 июня 2011г. ходатайство осужденного Филиппова С.А. удовлетворено, его действия переквалифицированы: - по приговору от 14.12.2001 г. со ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); - по приговору от 26.08.2004 г. со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; - по приговору от 18.12.2007 г. со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; - по приговору от 19.04.2010 г.: - со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); - со ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Филиппов С.А. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что судом при пересмотре приговоров допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона, нарушении положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 г. и № 92-П от 03.05.2006 г. По его мнению, выводы суда о снижении окончательного наказания именно на 2 месяца в постановлении не мотивированы. Просит постановление отменить либо изменить и снизить срок наказания в соответствии с уголовным законодательством. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Филиппов С.А. считает, что назначенное ему наказание должно быть снижено с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. По его мнению, суд не в полном объеме привел его приговоры в соответствие с действующим законодательством и не применил в отношении него ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. Полагает, что вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд при переквалификации его действий по приговору от 26.08.2004 г. со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции ухудшил его положение, дополнительно добавив квалифицирующий признак (п. «а»). Кроме того, судом не были учтены указанные в приговоре от 18.12.2007 г. смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке). Полагает, что наказание по данному приговору от 18.12.2007 г. должно быть снижено до 2 лет лишения свободы. Указывает, что судом была проигнорирована изложенная в его ходатайстве просьба о предоставлении копии протокола судебного заседания, который, по его мнению, в деле отсутствует, а поэтому постановление суда подлежит отмене. Обращает внимание, что приговором от 14.12.2001 г. он был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), где указанные квалифицирующие признаки были «группой лиц по предварительному сговору», «неоднократно», «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданина», а санкция данной статьи составляла от 2-6 лет лишения свободы. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. из УК РФ была исключена ст. 16 УК РФ, предусматривающая неоднократность преступлений. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в настоящей редакции составляет до 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд, переквалифицировав его действия по приговору от 14.12.2001 г. на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» в новой редакции, неправильно применил уголовный закон. Наказание за данное преступление должно быть снижено до 2 лет 1 месяца 28 дней. Просит постановление отменить, предоставить копии протоколов судебного заседания первой и кассационной инстанций. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В кассационной жалобе осужденный Филиппов С.А. указал на несогласие с постановлением суда, в том числе, в части пересмотра приговора Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2001 г. по тем основаниям, что при пересмотре указанного приговора суд в нарушение изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом от 08.12.2003г. и от 07.03.2011 г., неправильно переквалифицировал его действия на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и не снизил наказание, чем ухудшил его положение. Как видно из материалов дела, по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2001 г. Филиппов С.А. был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), то есть за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Переквалифицируя при пересмотре данного приговора действия Филиппова С.А. по указанному преступлению на п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), суд не только переквалифицировал его действия на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также на кражу из одежды, сумки или другой ручной клади - за действия, за совершение которых он по приговору от 14.12.2001 г. не осуждался, но и не назначил Филиппову С.А. наказание за указанное преступление. Также при переквалификации действий Филиппова С.А. по приговору от 19.04.2010 г. на соответствующие статьи в новой редакции УК РФ и снижении назначенного по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) наказания, судом не было назначено наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и по совокупности преступлений, что свидетельствует о нарушении судом при пересмотре указанного приговора требований общей части УК РФ. Кроме того, судом не было принято во внимание то, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в УК РФ, статья 16 УК РФ «неоднократность преступлений» утратила силу. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 п.1 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно и полно исследовать обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением требований закона принять судебное решение. Другие доводы осужденного Филиппова С.А. о несогласии с постановлением суда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве дела. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 июня 2011 года в отношении ФИЛИППОВА С.А. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий: Судьи: