Судья Колегов К.В.                                                                   Дело № 22-3616

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                    23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чулкова А.Н.,

судей Прыткова А.А., Александровой И.М.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июля 2011 года, которым

КУЗНЕЦОВА Т.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 июля 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденной Кузнецовой Т.В., защитника Фарафоновой Е.П. и потерпевшего ФИО13., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что она, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в ночь с 22 на 23 апреля 2011 года в квартире <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений клинком ножа умышленно нанесла ФИО6 один удар в область груди сзади, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди с повреждением плевры и легкого - повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование приводит то, что она вызвала потерпевшему «скорую медицинскую помощь», у нее имеется явка с повинной, ФИО1 в суде заявил о том, что он спровоцировал конфликт, и попросил ее не наказывать. Кроме того, указывает, что суд не учел наличие у нее престарелой и больной матери, нуждающейся в уходе. Кузнецова просит учесть все обстоятельства, дополнительно признать в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Лопатина В.А. просит приговор в отношении Кузнецовой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Кузнецова Т.В. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознала.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Кузнецовой Т.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Кузнецовой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденная, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову «скорой медицинской помощи» для потерпевшего непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Равно учтена посредственная характеристика на Кузнецову по месту проживания, положительная характеристика по месту работы, а также позиция потерпевшего относительно наказания.

При рассмотрении уголовного дела по существу суду не были представлены документы, подтверждающие то, что мать осужденной нуждается в постоянном постороннем уходе. Соответственно это не могло быть учтено при вынесении приговора. Дополнительно представленные в суде кассационной инстанции сведения об имеющемся заболевании, по мнению судебной коллегии, не влияют на законность обоснованность и справедливость приговора, при том, что осужденная не являлась и не является в настоящее время единственным лицом, которое способно осуществлять уход за престарелой матерью.

Таким образом, обстоятельства, которые не учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает. Назначенное Кузнецовой Т.В. наказание чрезмерно суровым не является.

Суд с приведением в приговоре мотивов пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и счел невозможным применение положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С этими выводами судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июля 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВОЙ Т.В. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: