Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Чулкова А.Н., судей Прыткова А.А., Бизяева С.Г., при секретаре Щегловой Я.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу защитника Шмаровой Н.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Лысова А.Л. по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 12 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором Оричевского районного суда Кировской области от 12 октября 2009 года Лысов А.Л. осужден за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока: <дата> Конец срока: <дата> Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Шмаровой Н.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Лысова А.Л. от дальнейшего отбывания наказания. В кассационной жалобе защитник Шмарова Н.А. выражает свое несогласие с принятым решением, считая его немотивированным и, как следствие, не основанным на законе. В обоснование указывает, что суд в обоснование решения сослался на мнение представителя колонии и прокуратуры о том, что положительные изменения в поведении Лысова носят неустойчивый характер и для своего исправления он нуждается в полном отбытии наказания. Других мотивов отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении не изложено. Вместе с тем, судом не установлено, в чем конкретно заключается неустойчивость положительных изменений в поведении Лысова. Представитель колонии в судебном заседании пояснил о стабильности поведения Лысова в настоящее время. Аналогичную характеристику поведения Лысова дал психолог колонии в своем письменном заключении, рекомендовав условно-досрочное освобождение. При рассмотрении ходатайства установлено, что Лысов характеризуется положительно, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, трудоустроен дневальным в отряде, к выполнению возложенных обязанностей относится добросовестно, переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимает меры к погашению иска. На момент вынесения постановления Лысовым фактически отбыто в местах лишения свободы более 1/2 срока наказания, что в соответствии со ст. 79 УК РФ предоставляет право на условно-досрочное освобождение. Незаконной считает ссылку суда в постановлении на наличие у Лысова снятых взысканий. По мнению защитника, вывод суда о том, что положительные изменения в поведении Лысова носят неустойчивый характер, и для своего исправления он нуждается в полном отбытии наказания, не соответствует исследованным материалам дела и личности Лысова. Защитник Шмарова Н.А. просит постановление отменить и освободить Лысова А.Л. от отбывания наказания условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в полной мере учел все положительно характеризующие данные на Лысова А.Л., в том числе те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе защитник. Равно судом обоснованно учтено, что Лысов А.Л. за период отбывания наказания имел 3 взыскания за допущенные нарушения и 5 поощрений, тремя из которых сняты ранее наложенные взыскания. Оценив в совокупности все обстоятельства, а также данные о личности, суд пришел к выводу о том, что положительные изменения в поведении осужденного носят неустойчивый характер. С этим выводом судебная коллегия согласна. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство защитника Шмаровой Н.А., и позиции прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Лысова А.Л. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и соответствуют исследованным судом материалам дела. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Вопреки доводам защитника суд учел не взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты, а допущенные нарушения, позволившие в совокупности с другими обстоятельствами сделать вывод о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года в отношении ЛЫСОВА А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: