КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., судей Прыткова А.А., Нопиной Р.В., при секретаре Кобелевой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО9 на постановление Санчурского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору, УСТАНОВИЛА: Постановлением Санчурского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, возвращено прокурору. В обоснование суд указал на допущенные нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, которые выразились в том, что в заключении не расписаны действия, свидетельствующие о содержании ФИО1 притона для потребления наркотических средств. Не указано, какую мебель выделял ФИО1 для содержания притона, с какой целью предоставлял уксус, соду, электрическую плитку. Не расписаны действия ФИО1 по эпизодам, вмененным ему в вину от 14 марта, 21 марта и <дата>. Все эти обстоятельства, по мнению суда, не позволяют вынести по делу приговор. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит постановление о возвращении дела прокурору отменить. В обоснование приводит то, что в обвинительном заключении, в силу требований ст. 220 УПК РФ, достаточно полно и подробно указаны действия ФИО1 по содержанию притона для потребления наркотиков. Государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Егорушкиной Е.В.., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, основанием для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основании представленного заключения. Судебная коллегия приведенные основания и вывод суда о невозможности принятия по делу решения считает ошибочным. В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны наряду с существом обвинения, место, время, способ совершения преступления, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как видно из обвинительного заключения, описательная часть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, содержит достаточные сведения о действиях обвиняемого по содержанию притона для потребления наркотических средств, а именно, ФИО1 в своей квартире выделил кухню для изготовления и потребления наркотиков, обеспечил ее электрической плиткой, необходимой посудой, химическими компонентами: <данные изъяты> То есть, в достаточной мере расписана объективная и субъективная сторона преступления. Отсутствие указаний на конкретные предметы мебели, которую предоставлял ФИО1 посетителям притона, по мнению судебной коллегии, не является нарушением требований уголовно-процессуального закона, не влияет на сущность обвинения, и не препятствует рассмотрению дела с вынесением законного и обоснованного решения. Иных оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, а также сведений о недостатках предварительного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, препятствуют рассмотрению уголовного дела и принятию судебного решения, в постановлении суда не содержится. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Представление государственного обвинителя удовлетворить. Постановление Санчурского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: