Судья Ситчихин Н.В. Дело 22-3166 г.Киров 18 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю. и судей коллегии Нопиной Р.В., Литвинова Ю.Н. с участием прокурора Черемисинова Е.Н. при секретаре Кузнецовой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пискунова Э.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Пискунова Э.В., <дата>года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Нагорского районного суда Кировской области от 7 декабря 2000 г., с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.07.2004 года и постановлением президиума Кировского областного суда от 13.02.2008г., Пискунов Э.В. осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ(в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 12годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Пискунов Э.В. судим: 1)приговором Нагорского районного суда Кировской области от 4 сентября 2000 года, с изменениями, внесенными постановлением президиума Кировского областного суда от 13.02.2008г., по ст. 313 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. 2) приговором Нагорского районного суда Кировской области от 20 июня 2000 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.07.2004 года и постановлением президиума Кировского областного суда от 13.02.2008г., по ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), на основании ст.69 ч.5УК РФ к 10 годам лишения свободы. 3) приговором Нагорского районного суда Кировской области от 21 марта 2000 года, с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29.07.2004 года и постановлением президиума Кировского областного суда от 13.02.2008г., по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г.), ст. 226 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), ст.162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), на основании ст.69 ч.3УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Осужденный Пискунов Э.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмот реть приговоры в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Фе деральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года внесены изменения: - по приговору Нагорского районного суда Кировской области от 21.03.2000 года действия Пискунова Э.В. переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), без снижения наказания. - изменена вводная часть приговора Нагорского районного суда Кировской области от 7.12.2000г., постановлено считать Пискунова Э.В. судимым 21.03.2000г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), ст. 226 ч.3 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), ст.162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г.), на основании ст.69 ч.3УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Пискунов Э.В. выразил несогласие с постановлением суда в части отказа в снижении наказания. Полагает, что в связи с внесенными в УК РФ изменениями, наказание подлежит смягчению. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Пискунова Э.В. по приговору от 21.03.2000 года со ст.158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкция части 2 статьи 158 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде исправительных работ. При этом, суд обоснованно оставил назначенное наказание без изменения, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ не вносилось изменений в часть 2 статьи 158 УК РФ, касающиеся назначения наказания в виде лишения свободы. Суд обоснованно квалификацию действий Пискунова Э.В. по приговорам от 20.06.2000г., от 04.09.2000г., от 07.12.2000г. и по приговору от 21.03.2000 года по ст. 226 ч.3 п. «г», ст.162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, и наказание, назначенное с применением ст.69 ч.3УК РФ, оставил без изменения. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года в отношении Пискунова Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: