г. Киров 18.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В., Бизяева С.Г. при секретаре Щегловой Я.Н. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Вачевских Е.А. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года, которым ВАЧЕВСКИХ Е.А., <данные изъяты> осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Под стражей содержится с 09.04.2011 года. С Вачевских Е.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 3088 руб. 20 коп., оплата которых была произведена адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в качестве защитника за счет средств федерального бюджета. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника - адвоката Касаткина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной об изменения приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Вачевских Е.А. осуждена за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 08 апреля 2011 года в период времени с 14 до 15 час., находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 с целью убийства умышленно нанесла ему удар клинком ножа в грудь, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, второго ребра слева, висцеральной плевры, верхушки левого легкого, передней стенки левого предсердия с кровотечением в левую плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО7 скончался от острой кровопотери на месте происшествия. В суде Вачевских Е.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью. В кассационной жалобе Вачевских Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что по делу не учтено смягчающее обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего, просившего её совершить с ним половой акт. Указывает, что после совершения преступления, осознав всю тяжесть совершенного, она сама вызвала врача, от следствия не скрывалась, вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию преступления, поэтому просит снизить срок наказания. Кроме того, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 3088 руб. 20 коп. за участие адвоката на предварительном следствии. Считает, что услугами адвоката пользовалась бесплатно, поскольку договор с ним не заключала, адвокат ей был назначен по постановлению следователя. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель по делу Охотникова Т.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Вачевских Е.А. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Вачевских Е.А., возражений государственного обвинителя по делу Охотниковой Т.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Вачевских Е.А. в совершении убийства ФИО7 подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, подробный анализ которых и оценка изложены в приговоре. Оценив данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вачевских Е.А. в умышленном причинении смерти другому человеку и дал правильную правовую оценку ее действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе самой осужденной. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Наказание Вачевских Е.А. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данных о личности виновной и смягчающих обстоятельств, в т.ч. указанных в её кассационной жалобе, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимой, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, по делу не имеется. Вопреки утверждениям осужденной оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание Вачевских Е.А. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, по делу не имеется. Как видно из материалов дела, установлено судом и указано в приговоре, поводом совершения Вачевских Е.А. преступления явились её ссора с потерпевшим и возникшая в связи с этим личная неприязнь к нему, а не предложение ФИО7 совершить половой акт. При этом ни в ходе предварительного, ни судебного следствия Вачевских Е.А. не говорила об аморальном поведении потерпевшего, с которым она ранее сожительствовала и в апреле 2011 года хотела зарегистрировать брак. Кроме того, из показаний Вачевских Е.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что после нанесения удара ножом ФИО7, она ушла домой, где спрятала орудие преступления. При этом никакой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не оказала, вызвала фельдшера уже после того, как обнаружила, что ФИО7 мертв, чтобы отвести от себя подозрения и избежать ответственности за совершенное преступление (л. 192 - 197, 227 - 232 т. 1). При назначении наказания Вачевских Е.А. суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73. УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. С учетом изложенного наказание, назначенное Вачевских Е.А. по приговору, является справедливым и не подлежит смягчению. Доводы осужденной Вачевских Е.А. о незаконном взыскании с неё процессуальных издержек не основаны на законе и противоречат материалам дела. В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Как видно из материалов уголовного дела, при производстве предварительного расследования защиту Вачевских Е.А. по назначению следователя в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Кировской областной коллегии адвокатов Журавлев С.Н. ( л.д. 185 т. 1), который участвовал в производстве следственных действий в течение 6 дней, что фактически не оспаривается и в кассационной жалобе осужденной. Расчет размера оплаты труда адвоката следователем произведен правильно в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625), а также Приказа Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 года, исходя из количества дней, затраченных адвокатом на участие в следственных действиях (л.д. 41 т. 2), что также не оспаривается Вачевских Е.А. в кассационной жалобе. Оснований для освобождения осужденной от уплаты этих процессуальных издержек в доход государства суд первой инстанции не нашел. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, т.к. вопреки утверждениям осужденной Вачевских Е.А. защитник ей был назначен следователем по её заявлению, сама она от услуг адвоката не отказывалась (л.д. 183 - 184 т. 1). То обстоятельство, что Вачевских Е.А. не заключала соглашение с адвокатом, пользовалась его услугами в период предварительного следствия бесплатно, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение приговора в этой части, как она ошибочно полагает. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для освобождения Вачевских Е.А. от уплаты процессуальных издержек, как и оснований для изменения приговора, о чем поставлены вопросы в её кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Унинского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года в отношении ВАЧЕВСКИХ Е.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -