г. Киров 23.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Литвинова Ю.Н., Бизяева С.Г. при секретаре Нобель Н.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года осужденного ХВОРОСТА В.И., <данные изъяты> которым приговор от 31 октября 2007 года приведен в соответствии с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.10.2007 года Хворост В.И. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 17.03.2009 года условное осуждение в отношении Хвороста В.И. было отменено с направлением его для отбывания наказания, назначенного по приговору от 31.10.2007 года, в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Рассмотрев 22.06.2011 года ходатайство осужденного Хвороста В.И. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначил 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Хворост В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая что приговор пересмотрен не в полном объеме. Указывает, что с момента вынесения приговора и до внесения изменений ФЗ РФ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс были внесены другие изменения в 2007- 2009 годах, которые в постановлении судом не отражены. Просит постановление районного суда отменить, приговор от 31.10.2007 года и постановление от 17.03.2007 года привести в соответствие с действующим законодательством с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс, после их провозглашения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы Хвороста В.И. о пересмотре приговора от 31.10.2007 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Доводы осужденного в части дальнейшего снижения наказания, назначенного по приговору, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Хворосту В.И. по приговору назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ), которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, то оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного за указанное преступление, судебная коллегия не усматривает. Вопреки утверждениям осужденного никаких других изменений, улучшающих его положение, после вынесения приговора от 31.10.2007 года и до рассмотрения его ходатайства в суде в Уголовный Кодекс РФ не вносилось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не указал в постановлении о всех изменениях, внесенных в Уголовный Кодекс РФ после его осуждения. Доводы Хвороста В.И. о внесении изменений в ст. 62 УК РФ после вынесения приговора от 31.10.2007 года не влияют на правильность выводов суда по делу, т.к. по данному приговору обстоятельств, смягчающих ему наказание, судом установлено не было. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Хвороста В.И. судом не допущено. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы Хвороста В.И. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года в отношении ХВОРОСТА В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-