Судья Лебедева С.П. Дело № 22 - 3278 г. Киров 18.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Ждановой Л.В., Бизяева С.Г. при секретаре Щегловой Я.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 июня 2011 года, которым ИГОШИНУ А.В., <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Кировского областного суда от 23.11.1998 года с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23.07.2003 года, постановлением президиума Кировского областного суда от 03.09.2003 года, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.02.2005 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.05.2008 года, Игошин А.В. был осужден по п.п. «в, и, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 22.04.1998 года, конец срока - 21.04.2015 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более двух третей назначенного срока наказания. Постановлением суда от 27.06.2011 года Игошину А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Игошин А.В. оспаривает данное постановление суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что за период отбывания наказания он 18 раз поощрялся за хорошее поведение, с прежнего места работы имеет 4 благодарности, а именно 2 благодарственных письма и 2 почетные грамоты, допустил только 2 нарушения в 2004 году в 2004 году. Считает, что суд не рассмотрел данные обстоятельства, а лишь сослался на мнение представителя администрации ИК-11, который считает, что он не встал на путь исправления. Указывает, что в течение 7 лет не допустил ни одного нарушения, неоднократно учился в училище, повышал уровень квалификации, что свидетельствует о его стремлении повысить профессиональные навыки и уровень подготовки как личности, так и рабочего. Кроме того, он принимает активное участие в воспитании пятилетнего сына. Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ дисциплинарные взыскания у него погашены, однако суд указал о нарушениях, которые были получены в период отбывания наказания с 1999 по 2003 годы. Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года наличие у осужденного взысканий само по себе не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Просит постановление районного суда отменить, как необъективное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Игошину А.В. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя осужденным отбыто две трети назначенного срока наказания, он имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания, но его поведение за весь период отбывания наказания было противоречивым. Так, наряду с поощрениями он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в ШИЗО, в связи с чем суд пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Игошина А.В. в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, согласно которым Игошин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречащими требованиям закона. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении его ходатайства судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении дана надлежащая оценка. Само по себе погашение взысканий у осужденного не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Иные доводы несогласия Игошина А.В. с постановлением суда, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления, как он ошибочно полагает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 июня 2011 года в отношении ИГОШИНА А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-