г. Киров                                                                                 25 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                   Чулкова А.Н.,

судей                                    Обухова М.Н., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 августа 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., судебная коллегия,

установила:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Калюгина В.Н.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.05.2011г. жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

           В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что судом ему необоснованно отказано в непосредственном участии в судебном заседании, о чем он просил в своей жалобе. Ему не была разъяснены процессуальные права, не предоставлено время для заключения соглашения на защиту с адвокатом. Суд нарушил принцип равноправия сторон, его постановление противоречит Конституции РФ.

           Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Отказывая в рассмотрении жалобы ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятое прокурором решение не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ, так как не наносит ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступа граждан к правосудию.

Данный прокурором ответ является информационным сообщением и не нарушает конституционных прав заявителя, не затрудняет ему доступа к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Судом не был решен вопрос об участии заявителя в судебном заседании в связи с тем, что жалоба оставлена без рассмотрения, и судебное заседание не проводилось.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

               Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

             Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 23 мая 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: