Судья Колегов К.В.                                                              Дело № 22 - 3618

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                           23 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                            Трефилова В.В.,

судей                                                Обухова М.Н., Сапожникова Ю.Е.,

при секретаре Мининой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23 августа 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Андрияновой М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июля 2011 года, которым

Чувашев С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чувашев С.В. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 3 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, похитил имущество ФИО10 на сумму 43800 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Андриянова М.А. просит приговор изменить, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считать назначенное Чувашеву наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Чувашева С.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание в виде обязательных работ осужденному назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ, а кассационное представление прокурора удовлетворению.

Назначая наказание Чувашеву по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд фактически не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Данный вывод суда нельзя признать правильным. Учитывая признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым назначить Чувашеву по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 июля 2011 года в отношении Чувашева С.В. изменить, считать наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначенным в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Чувашева С.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: