Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Обухова М.Н., Сапожникова Ю.Е., при секретаре Стрелковой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Пивоварова А.Б. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 2 августа 2011 года, которым в отношении Пивоварова А.Б., <дата>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, обвиняемого Пивоварова А.Б. и защитника Макарычевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Пивоваров А.Б. обвиняется в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. По данному факту, на основании явки с повинной Пивоварова, 25.07.2011г. следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. 27.07.2011г. Пивоваров был допрошен в качестве подозреваемого. 2.08.2011г. ему было предъявлено обвинение по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Пивоварова меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что Пивоваров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется как <данные изъяты>. Постоянного места жительства не имеет, места жительства периодически меняет, более 3 лет нигде не зарегистрирован. Поэтому Пивоваров, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 2.08.2011 года ходатайство следователя о заключении обвиняемого Пивоварова под стражу удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Пивоваров А.Б. высказывает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, просит отменить либо изменить постановление. В обоснование доводов указывает, что по совершенному преступлению явился с повинной, выдал похищенное имущество, полностью признал свою вину. Вопреки указаниям судьи, имеет место жительства и работу. На территории района к административной и иной ответственности не привлекался, по работе претензий не имеет, вывод о <данные изъяты> ничем не подтвержден. Предположения о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда - безосновательны, поскольку своим поведением, в том числе и в период подписки о невыезде и надлежащем поведении, он доказал обратное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании Пивоварову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными. Пивоваров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>. С 2008г. постоянного места жительства и регистрации не имеет. В течение 2010-2011 годов неоднократно привлекался к административной ответственности. Поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Пивоваров может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия суда. Суд не усмотрел препятствий для избрания Пивоварову меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Его выводы, вопреки доводам жалобы, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы жалобы о наличии места жительства и работы, явки с повинной, возвращения похищенного, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, не могут являться основанием к изменению или отмене Пивоварову меры пресечения в виде заключения под стражу. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от 2.08.2011г. судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 2 августа 2011 года в отношении Пивоварова А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: