Судья Земцов Н.В. Дело № 22-3461 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Обухова М.Н., Бизяева С.Г., при секретаре Новикове Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Куликова Н.С., потерпевшей ФИО7 на приговор апелляционной инстанции Оричевского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года которым в отношении Куликова Н.С., <дата>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> изменен приговор мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области от 3 июня 2011 года. Куликов Н.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.130 УК РФ к 60 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Куликову Н.С. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Куликов Н.С. признан виновным в том, что в период с 4.04.2011 года по 6.04.2011г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, систематически причинял ФИО7 физические и психические страдания, путем нанесения побоев и иными насильственными действиями. Он же признан виновным в том, что 6.04.2011г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, высказал ФИО7 оскорбления, унизив тем самым ее честь и достоинство. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Куликова Н.С. с предъявленным обвинением. Основанием изменения приговора мирового судьи по апелляционному представлению государственного обвинителя явилось неправильное применение уголовного закона при назначении Куликову Н.С. наказания по ч.1 ст.130 УК РФ. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, защитника Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Куликов Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым, просит суд разобраться в обстоятельствах совершенного преступления. Так Куликов Н.С. сообщает, что изначально показания не давал, поскольку был пьян, жена - ФИО7 также была допрошена в состоянии опьянения. При этом сотрудники милиции заверили их, что «в суде все будет нормально». Суд, в свою очередь, рассмотрев дело в особом порядке, не выслушал ни его, ни ФИО7 - в то время как последняя хотела пояснить, что именно она спровоцировала скандал. Также осужденный указывает, что 5.04.2011г. ФИО7 вообще не трогал, о побоях последняя сообщила лишь потому, что нужны были три случая их нанесения. Кроме того Куликов Н.С. выражает несогласие с необоснованным отказом в принятии апелляционной жалобы ФИО7. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, просит назначить Куликову более мягкое наказание. При этом указывает, что давала показания «выпившая». Скандалы провоцировала сама. 4.04.2011г. муж ударил ее за то, что она была пьяная, 5.04.2011г. вообще ее не бил, а 6.04.2011г. ударил ее на почве ревности. Удар ножом был случайным. ФИО7 указывает о не разъяснении ей судом особого порядка принятия судебного решения, а также о необоснованном отказе в принятии ее апелляционной жалобы. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Олин О.А. просит приговор оставить без изменений, кассационные жалобы без удовлетворений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного и представлению прокурора проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и с учетом положений главы 40 УПК РФ. В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Куликов Н.С., является верным. Как верным является и вывод суда о правильной правовой оценке действий осужденного. Доводы жалоб, как осужденного, так и потерпевшей, о несогласии с осуждением Куликова Н.С. по ч.1 ст.117 УК РФ касаются оспаривания фактических обстоятельств преступления, которые судом не исследовались в силу согласия подсудимого с предъявленным обвинением. Обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в приговоре, полностью соответствуют обвинению, с которым Куликов Н.С. согласился при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником, заявил ходатайство о желании рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу в судебном заседании. Это же мнение было высказано осужденным и в судебном заседании. Действиям осужденного, изложенным в приговоре, дана правильная правовая оценка. Вопреки доводам жалобы, потерпевшей ФИО7 судом также была разъяснена сущность постановления приговора в особом порядке, на который потерпевшая согласилась. В силу ст. 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. В связи с чем указанные в жалобах доводы осужденного и потерпевшей рассмотрению не подлежат. Наказание осужденному Куликову Н.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Вопреки доводам осужденного назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции допущено не было. Доводы жалоб о необоснованном отказе судом в принятии апелляционной жалобы потерпевшей - ФИО7 материалами дела не подтверждены. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Куликова Н.С., потерпевшей ФИО7, отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор апелляционной инстанции Оричевского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года в отношении Куликова Н.С. без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворений. Председательствующий: Судьи: