г.Киров 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н., при секретаре Тайгузановой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Мигунова А.С. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Мигунов выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок наказания. В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд необъективно рассмотрел дело и не в полной мере применил требования уголовного закона. Суд не учел отсутствие судимостей, не привлечение ранее к уголовной ответственности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику с места работы. Суд, снизив срок наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8), не обоснованно оставил без изменения срок наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9), не принял во внимание мотивы и схожесть преступлений. Мигунов также выражает несогласие с суровостью изначально назначенного судом окончательного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 21.06.2007г. Мигунов осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Судом первой инстанции действия Мигунова по всем преступлениям были переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. Оснований для снижения наказания с учетом переквалификации действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9), по ч.2 ст.162 УК РФ судом не установлено. С данным решением судебная коллегия полностью согласна. Вывод суда о снижении наказания с учетом переквалификации действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а также окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, является правильным. Судебная коллегия с ним также соглашается. При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными - не основанными на требованиях уголовного закона. Иных оснований для снижения Мигунову наказания судебная коллегия не усматривает. Все указанные осужденным обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание, а также данные о его личности, были в полной мере учтены судом при назначении наказания и не могут являться основанием для его снижения. Доводы жалобы о несогласии с изначально назначенным судом наказанием не могут являться предметом рассмотрения по данному делу. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года в отношении Мигунова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: