Судья Колотовкин П.В. Дело № 22-3273 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Обухова М.Н., Бизяева С.Г., при секретаре Новикове Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференц-связи 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Плюснина А.И. и кассационному представлению государственного обвинителя Богданова А.В. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 5 июля 2011 года, которым Плюснин А.И., <дата>, уроженец <адрес>, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего приговор изменить, осужденного Плюснина А.И., защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Плюснин А.И. признан виновным в совершении угона, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 12.04.2011г. неправомерно, без цели хищения, завладел <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>. В кассационном представлении государственный обвинитель Богданов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в виду нарушений требований Общей части УК РФ. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что во вводной части приговора в данных о личности подсудимого суд необоснованно указал судимости Плюснина А.И. от 19.11.2003г. и 6.08.2004г. Срок погашения которых, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 3 года. Как следует из материалов дела, наказание Плюсниным А.И. по приговорам от 19.11.2003г. и 6.08.2004г. отбыто 14.02.2007г., вследствие чего на момент совершения преступления - 12.04.2011г. данные судимости были погашены. В кассационной жалобе осужденный Плюснин А.И. просит изменить приговор в связи с его суровостью, снизить назначенное наказание. Осужденный просит учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, принять во внимание данные о его личности, положительную характеристику с места работы и характеристики в быту, состояние здоровья его жены и матери, стремление стать законопослушным гражданином, отсутствие претензий и иска со стороны потерпевшего, принесенные последнему в суде извинения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Плюснина А.И. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Наказание Плюснину А.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при постановлении приговора, осужденным в жалобе не приведено. Доводы жалобы осужденного о состоянии здоровья его родственников, о его намерении встать на путь исправления, об отсутствии иска и принесении извинений потерпевшему, сами по себе не могут являться основанием для снижения срока назначенного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания. Как следует из вводной части приговора Плюснин А.И. судим приговором Даровского районного суда Кировской области от 19.11.2003г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, а также приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 6.08.2004г. по ч.2 ст.313 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Вместе с тем, как обоснованно замечено стороной обвинения, указанные выше преступления относятся к категории средней тяжести, срок погашения судимости по которым, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, составляет 3 года. Согласно материалам дела, наказание по приговорам от 19.11.2003г. и 6.08.2004г. Плюсниным А.И. отбыто 14.02.2007г. Вследствие чего на момент совершения преступления - 12.04.2011г. (по приговору от 5.07.2011г.) данные судимости были погашены. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным указание на судимости Плюснина А.И. по приговорам от 19.11.2003г. и 6.08.2004г. и полагает необходимым изменить приговор в данной части. В связи с исключением из вводной части приговора указание на судимости от 19.11.2003г. и 6.08.2004г. оснований для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя Богданова А.В. - удовлетворить. Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 5 июля 2011г. в отношении Плюснина А.И. изменить. Из вводной части приговора исключить указание на судимости Плюснина А.И. по приговорам Даровского районного суда Кировской области от 19.11.2003г. и Верхнекамского районного суда Кировской области от 6.08.2004г. В остальном этот же приговор в отношении Плюснина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: