Судья Земцов Н.В.                                                                         Дело № 22-3119

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                     9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                  Моисеевой В.И.,

судей                                           Обухова М.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 9 августа 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лютовой-Бажиной Н.Л. на приговор апелляционной инстанции Оричевского районного суда Кировской области от 06 июля 2011 года которым в отношении

Елсукова Е.В., <дата>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области от 05 мая 2011 года.

Елсуков В.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Елсуков В.В. признан виновным в том, что 28 января 2011 года в доме по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нанес ФИО11 удары кулаком и ногой, причинив средней тяжести вред здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Елсукова В.В. с предъявленным обвинением.

Основанием изменения приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя явилось неправильное применение уголовного закона - назначение Елсукову В.В. наказания и вида исправительного учреждения с учетом рецидива преступлений при погашенной судимости.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Лютова-Бажина Н.Л. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения. В обоснование доводов государственный обвинитель указывает, что Елсуков В.В. <данные изъяты>, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должен был определить Елсукову В.В. отбытие наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного и представлению прокурора проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ и с учетом положений главы 40 УПК РФ.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Елсуков В.В., является верным. Как верным является и вывод суда о правильной правовой оценке действий осужденного.

Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и в приговоре им дана оценка.

Наказание осужденному Елсукову В.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов дела Елсуков В.В. <данные изъяты>, осужден за совершение преступления средней тяжести. Поэтому назначение Елсукову В.В. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, при отсутствии указания в приговоре мотивов принятого судом решения, является необоснованным.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Елсукову В.В. следует определить колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 06 июля 2011 года в отношении Елсукова В.В. изменить, определить местом отбывания наказания Елсукову В.В. колонию-поселение.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: