Судья Низамиев И.Ш.                                                       Дело № 22-3452

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                        25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Александровой И.М.

судей                                 Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.

при секретаре                       Новиковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25.08.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 5 июля 2011 года, в отношении

Дивиденчиковой Н.Л.,

<дата> года рождения, уроженки <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России <адрес>,

об удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Фаленского районного суда Кировской области от 7.07.2010 г. Дивиденчикова Н.Л. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённой о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённая выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая, что в связи с изменениями в законодательстве, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд должен был соразмерно смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор: переквалифицировав действия осуждённой с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) т.к. изменения, внесенные в санкцию данной статьи, улучшают положение осужденной. Оснований для изменения назначенного наказания по данной статье у суда не имелось, т.к. назначенное ранее наказание было не в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи в редакции Закона, по которому она осуждена.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи, с чем законных оснований для снижения наказания осужденной, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 5 июля 2011 г. в отношении Дивиденчиковой Н.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: