Судья Ахатов Ф.И. Дело № 22- 3284 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Александровой И.М. и Литвинова Ю.Н. при секретаре Головкиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 16.08. 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного и потерпевшего на приговор апелляционный инстанции Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года в отношении Яковлева А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждённого по ч.1 ст. 112 УК РФ ( редакция от 07.03.2011 г.) с назначением наказания в виде 5 мес. лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от <дата> окончательно назначено 2 года 1 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно. Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснения защитника Касаткина В.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Яковлев А.Л. осуждён за совершение 12.03.2011 г. в период времени с 16 до 20 часов во время ссоры в квартире <адрес> умышленного причинения средней тяжести вред здоровью ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого и потерпевшего, районный суд изменил приговор, с постановлением обвинительного приговора в отношении осужденного. Признав законность приговора в части осуждения его по ч.1 ст. 112 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств -явку с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а также состояние здоровья осужденного, и назначил по данной статье наказание в виде 5 мес. лишения свободы. Суд также отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по совокупности приговоров. Кроме того, суд изменил меру пресечения осужденному на подписку о невыезде на период вступления приговора в законную силу. В кассационной жалобе Яковлев А.Л. просит приговор суда отменить и назначить ему наказание по ст. 112 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что назначение реального лишения свободы является чрезмерно суровой и несправедливой мерой наказания т.к. по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинения, наличие у него хронического заболевания. Полагает, что суд не учёл того, что он является учащимся техникума, собирается создать семью, и не представляет повышенной опасности для общества. Считает, что в силу ст.74 ч.4 УК РФ, суд мог сохранить условное осуждение по приговору от <дата> О назначении условного осуждения Яковлеву А.Л. просит в кассационной жалобе и потерпевший ФИО6 Указывает, что Яковлев сердечно раскаивается, переживает случившееся. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд пришел к выводу, что обвинение по ст.112 ч.1 УК РФ, с которым согласился Яковлев А.Л., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений требований ст. 316 ч.4 УПК РФ при разрешении ходатайства осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом не допущено. Назначенное наказание Яковлеву соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания осуждённому, судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, извинение перед потерпевшим, наличие у Яковлева хронического заболевания, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаянье в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая содеянное и данные о личности осужденного, а также то, что преступление совершено им на 9-й день после вынесения ему приговора за аналогичные действия, судебная коллегия находит, что наказание в виде лишения свободы, соответствующим требованиям закона о соразмерности назначенного наказания тому вреду, который был причинен виновным в результате совершенного им преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чём просит осужденный и потерпевший, судебная коллегия не находит, поскольку не считает, что Яковлев может быть исправлен без реального отбывания наказания ещё и потому, что согласно характеристики, Яковлев склонен к употреблению спиртных напитков ( л.д.96). Поскольку все смягчающие наказание, в том числе и указные в жалобах, судом учтены оснований для его смягчения, не имеется. То, что Яковлев должен закончить техникум и имеет намерение жениться, не свидетельствует, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Судебная коллегия, также как и апелляционная инстанция, не усматривает оснований для сохранения Яковлеву условного осуждения по приговору от <дата> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Апелляционный приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 29 июня 2011 года в отношении Яковлева А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи