16.08.2011

Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3474

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Литвинова Ю.Н. и Александровой И.М.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16.08.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года, которым осужденному

Самедову Р.Я.

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А :

Самедов Р.Я. осужден 29 октября 2008 г. Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Свечинского районного суда Кировской области от 19.12.2008 г., с учетом изменений кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 января 2009 г. он же осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении обоих приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая, что в связи с изменениями в законодательстве, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд должен был учесть, весь комплекс обстоятельств по его делу, и соразмерно смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор от 29.10.2008 г. в отношении Самедова Р.Я.: переквалифицировав действия осуждённого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона по которому он осужден) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив по ней наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, т.к. назначенное ранее наказание, было в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи в редакции Закона, по которому он осужден; с п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона по которому он осужден) на п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), без изменения срока наказания по каждому составу, т.к. в санкцию данных статей, изменений, касающихся назначения наказания в виде лишения свободы, не вносилось.

Срок наказания назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ судом также обоснованно был изменен и назначен в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа

Согласна судебная коллегия и с выводами суда о переквалификации действий осужденного по приговору от 19.12.2008 г., с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона по которому он осужден) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначении по ней наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа т.к. назначенное ранее наказание, было в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи в редакции Закона, по которому он осужден.

В связи с этим, срок наказания назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом обоснованно был изменен и назначен в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, законных оснований для значительного снижения наказания осужденному, судебная коллегия не имеет.

Вопреки доводу жалобы, судом учтены все обстоятельства, необходимые при разрешении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 г. в отношении Самедова Р.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: