16.08.2011

Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Литвинова Ю.Н. и Александровой И.М.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16.08.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 июня 2011 года, которым осужденному

Кабарухину А.Ю.

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А :

Кабарухин А.Ю. осужден 14 сентября 2005 г. Таганрогским городским судом Ростовской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы, без штрафа, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

Приговором того же суда от 24.11.2005 г., Кабарухин А.Ю. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

По приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.03.2006 г. он же осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.

Приговором того же суда от 30.12.2008 г. Кабарухин А.Ю. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении всех приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Кабарухин А.Ю. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его несправедливым, полагает, что суд при пересмотре приговора должен был учесть данные характеризующие личность осужденного, обстоятельства совершения преступлений и существенно снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор от 14.09.2005 г. в отношении Кабарухина А.Ю.: переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) на п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. санкции данных статей являются более мягкими, оставив наказание по ним в прежнем размере в связи с тем, что в санкции данных статей, изменений, касающихся назначения наказания в виде лишения свободы, не вносилось.

В связи с этим, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ срок наказания судом обоснованно изменен не был.

Также обоснованны выводы суда о переквалификации действий осуждённого по приговору от 24 ноября 2005 г. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона, по которой он был осужден), на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначении по ней наказания в виде 1 года и 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, т.к. назначенное ранее наказание, было в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи в редакции Закона, по которому он осужден. В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Действия осужденного по приговору от 21.03.2006 г. суд также обоснованно переквалифицировал с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г.) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначил наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы т.к. изменения, внесенные в санкцию данной статьи, улучшают положения осужденного; со ст. 119 УК РФ (в редакции Закона по которому он осужден) на ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не изменяя срок наказания, т.к. в санкцию данной статьи, изменений, касающихся назначения наказания в виде лишения свободы, не вносилось.

Срок наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом обоснованно был изменен и назначен в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внесены судом и изменения в приговор от 30.12.2008 г., которыми действия осужденного переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа т.к. санкция данной статьи является более мягкой.

В связи с этим, по совокупности приговоров суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, судом учтены все обстоятельства, необходимые при разрешении ходатайства осужденного, в связи с чем, законных оснований для значительного снижения наказания осужденному, судебная коллегия не имеет.

Доводы осужденного о том, что суд при пересмотре приговора должен учитывать данные, характеризующие личность осужденного, не соответствуют требованиям ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению в части пересмотра приговора от 21.03.2006 г., поскольку, переквалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и изменении назначенного наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом не был решен вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым по данному приговору назначить осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 июня 2011 г. в отношении Кабарухина А.Ю. изменить, по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.03.2006 г. назначить осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: