Судья Малков А.В.                                                             Дело № 22-3569

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                        23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей                                 Александровой И.М. и Прыткова А.А.

при секретаре                       Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 23.08.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шабалина Е.А. на апелляционное постановление Котельничского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орловского района Кировской области, от 02 июня 2011 г., в отношении

Шабалина Е.А.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Александровой И.М., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шабалин Е.А. осужден за совершение 19.02.2011 г. около 20 часов 00 минут растраты вверенного ему сотового телефона «NOKIA 2700», стоимостью 3390 рублей, имущества ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи был оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Шабалин Е.А., не оспаривая обоснованности его осуждения и правильности квалификации его действий, считает назначенное наказание слишком суровым и просит его смягчить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора <данные изъяты> ФИО6 просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

Проверка приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства по делу не исследовались.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в постановлении. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Данные о личности осужденного исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы осужденного, поддержанные им и его защитником в суде, проверены, и им дана оценка.

Согласно приговору мирового судьи и апелляционному постановлению районного суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, характеризующего удовлетворительно, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, заявление подсудимого о признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания судом учитывались характеризующие данные на Шабалина Е.А.: ранее привлекался к уголовной ответственности, проживает на случайные заработки, склонен к употреблению спиртных напитков, общается с лицами ранее судимыми, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно. Обосновано, учтено судом наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учел, что Шабалин Е.А. ранее был судим <данные изъяты>, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания. В связи с этим, вывод суда о необходимости избрания наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным.

Наказание назначено судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к его смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 г. в отношении Шабалина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: