Судья Лебедева С.П.                                                 Дело № 22-3518

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                       18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.            

судей                                      Александровой И.М. и Сапожникова Ю.Е.         

при секретаре                        Стрелковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 18. 08. 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.07. 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства                                                                                               

                                    Рыжикова Д.Н.

                                    <дата> года рождения,                                      

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, Рукавишникова Н.А., просившего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рыжиков Д.Н. отбывает наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 03.04.2007 г., с изменениями, внесенными судебными решениями 28.01.2009 г. и 11.04.2011 г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, по двум составам ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции законов от 07.03.2011 г.) с назначением наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 5 лет 1 мес. лишения свободы в колонии общего режима.                                              

Конец срока <дата>

           Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку Рыжиков в период отбывания наказания зарекомендовал себя противоречиво, что не может свидетельствовать о положительном стабильном поведении осужденного.                     

            В кассационной жалобе Рыжиков Д.Н. просит изменить постановление, как незаконное. Утверждает, что суд необоснованно признал его злостным нарушителем режима содержания, указывает, что, отбывая наказание в ИК-17, нарушений режима содержания не имел. Последнее нарушение имел 19 марта 2010 г. Считает, что суд отказал ему в удовлетворении его ходатайство по незаконным основаниям, сославшись на те же обстоятельства, что и в июле 2010 г. С этого времени прошло больше года и за этот период он себя положительно зарекомендовал. Обращает внимание, что его родственники нуждаются в его помощи и поддержке. Просит учесть, что во время отбывания наказания он получил хроническое заболевание.                                                                                                  

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.                                     

В судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания осужденный имел 17 взысканий за нарушение режима содержания ( последнее 18.03.2010 г.) и 1 поощрен 1.02.2010 г. Согласно характеристике в ФКУ ЛИУ -12 Кирово-Чепецка прибыл 10.06.2011 г. для прохождения курса лечения, где нарушения режима содержания не допускал, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает.        

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что за период отбывания наказания, осужденный пока не проявил себя положительно, не доказал своего исправления путём добросовестного отношения к труду и раскаяния в содеянном, является состоятельным, т.к. положительное поведение осужденного наблюдается незначительный период от срока отбытого им наказания.                                                                  

Оснований к отмене постановления судебная коллегия не усматривает, несмотря на то, что суд повторно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства.                                                                                                                   

Довод жалобы, что суд незаконно признал его злостным нарушителем режима содержания, является несостоятельным, поскольку постановление не содержит таких выводов.

Наличие у Рыжикова родственников, нуждающихся в его помощи, состояние его здоровья, не является основанием к удовлетворению ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.         

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.07.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием в отношении Рыжикова Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                

          Судьи: