23.08.2011

Судья Князев С.А. Дело № 22-3570

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Александровой И.М.и Прыткова А.А.

при секретаре Калининой О.В.

с применением средств видеоконферен-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 23.08. 2011 года дело по кассационным жалобам осуждённых их адвокатов и кассационному представлению прокурора на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 15 июля 2011 года, которым

Титовский К.С.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее несудимый,

осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сенников А.П.,

<дата> г.рождения, уроженец <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ, редакция ФЗ от 07.03.2011г., к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания обоим осужденным исчислен с <дата>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М.,прокурора Рожицыну А.В., поддержавшую представление, объяснение осужденных Титовского К.С. и Сенникова А.П., адвокатов Петелину Н.П. и Касаткина В.В., поддержавших жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Титовский К.С, и Сенников А.П. признаны виновными и осуждены за совершение 21.02.2011 г. в дневное время в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 в доме последнего, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности его смерть при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО10 просит об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что органами предварительного следствия в вину осужденным вменялось совершение преступления группой лиц. Считает, что данный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами. Однако, при вынесении приговора, суд квалифицирующий признак- причинение группой лиц тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, осужденным не вменил.

Кроме того, указывает, что обоим осужденным суд назначил одинаковое наказание, тем самым не индивидуализировав его, хотя у каждого из осужденных суд установил смягчающие наказание обстоятельства, у Титовского не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что это свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, что также влечёт за собой отмену приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Титовский К.С.находит приговор суда незаконным. Указывает, что действительно 21.02.2011 г. был с Сенниковым в доме ФИО9, но телесных повреждений они ему не наносили. 22.02.2011 г. потерпевшего видела ФИО11 и ФИО20 без каких-либо побоев. Утверждает, что оперативные работники под давлением заставили дать явку с повинной.

Об отмене приговора в отношении Титовского, в связи с его непричастностью к совершению вмененного преступления, просит в кассационной жалобе адвокат ФИО12.

Утверждает, что выводы эксперта о времени смерти ФИО21( около 7 суток на момент исследования трупа), не согласуются с описательной частью экспертизы, в ходатайстве защиты об истребовании акта вскрытия трупа, судом было отказано.

Считает, что не было установлено время события преступления.

Обращает внимание, что от первоначальных признательных показаний по нанесению ударов потерпевшему, Титовский в ходе следствия и судебного заседания отказался, не были подтверждены они и другим подсудимым- Сенниковым. Показания же свидетеля ФИО13 находит противоречивыми.

Об отмене приговора в отношении Сенникова А.П. с направлением дела на новое судебное рассмотрение просит в кассационной жалобе адвокат ФИО14

Указывает, что во время распития спиртного в доме ФИО9 21.02.2011 г. её подзащитный и Титовский потерпевшему ударов не наносили. Ушли от туда около 11 часов. Показания в этой части у Сенникова последовательны. Считает, что эти показания подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО11, пояснившими, что они видели потерпевшего 22.02.2011 г. в магазине без следов побоев. Также считает, что ни следствие, ни суд не установили точно дату, когда были причинены телесные повреждения ФИО9. Единственный свидетель преступления ФИО13, первоначально говорила, что избит ФИО23 был 23.02.2011 г., затем стала говорить, что 21.02.2011 г., в судебном заседании пояснила, что 22 или 23.02.2011 г. Её показания непоследовательны и относительно локализации нанесенных осужденными ударов, а также они противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы трупа.

Утверждает, что ФИО13 не говорила ни на следствие, ни в суде, что приходила к дому потерпевшего 24.02.2011 г.

Аналогичные доводы и просьба об отмене приговора изложена в кассационной жалобе Сенниковым А.П.

Осужденный считает, что экспертиза телесных повреждений опровергает вывод, что ФИО9 наносили удары <данные изъяты>,( обнаруженным на месте преступления), т.к. данных за это экспертом не установлено. Кроме того, на посуде в доме потерпевшего обнаружены отпечатки пальцев неустановленного лица. Полагает, что поскольку с момента вменённой даты преступления и до момента судебно-медицинской экспертизы прошёл большой период времени, то в крови потерпевшего не могло остаться такой большой дозы алкоголя.

Указывает, что ФИО13 характеризуется отрицательно, обращает внимание, на то, что она путается в показаниях, ранее во время распития спиртного с потерпевшим, наносила ему удары, в том числе <данные изъяты>, её показания, что она после 21.02.2011 г. не заходила в дом к потерпевшему, может опровергнуть свидетель ФИО24. Утверждает, что ФИО13 оговаривает его в совершении преступления.

Обращает внимание, что свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она не слышала о чём он разговаривал с Титовским, а показания, данные в ходе следствия, она не читала.

Поскольку у Титовского обнаружены признаки психического расстройства, считает, что в ходе допроса он мог не отдавать отчёт своим словам, оговорить его (Сенникова), а также протокол подписал, не читая его. Утверждает, что его невиновность подтверждена и проверкой на детекторе лжи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ст.380 УПК РФ, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Органы предварительного следствия вменяли в вину Титовскому и Сенникову группой лиц причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего за собой его смерть.

Из исследованных и изложенных в приговоре доказательств ( показаний свидетелей ФИО13 и ФИО26, показаний Титовского, в ходе следствия) и описания преступного деяния следует, что тяжкий вред здоровью причинен совместными действиями обоих осужденных. Вместе с тем, при квалификации действий осужденных, суд не указал, что, вмененное им преступление, осужденные совершили группой лиц.

Поскольку в приговоре также не приведено доказательств, что каждый из осужденных своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, повлекший по неосторожности его смерть, судебная коллегия считает, обоснованным доводы представления о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия, поэтому приговор подлежит отмене.

В связи с отменной приговора, доводы осужденных и их адвокатов о непричастности к преступлению, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку будут предметом проверки при новом слушании дела.

В представлении прокурором не указано, что назначенное осужденным Титовскому и Сенникову наказание, которое он считает несправедливым, является чрезмерно мягким. Поэтому судебная коллегия довод о несправедливости назначенного наказания не проверяет, т.к. наказание будет вновь назначаться судом, в случае установления виновности Сенникова А.П. и Титовского К.С. в совершении данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года в отношении Титовского А.К. и Сенникова А.П. с отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения Титовскому А.К. и Сенникову А.П. избрать содержание под стражей до 15.10.2011 г. на период рассмотрения дела судом.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: