Судья Царегородцев Р.Г.          Дело № 22-3696

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                        30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чулкова А.Н.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Ждановой Л.В.

при секретаре Тайгузановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Дербенева А.Г. на постановление Яранского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайств адвоката Платунова В.В. и осужденного Дербенева А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., объяснения адвоката Бердинских А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 19 мая 2011 года Дербенев А.Г. осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.162, ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 13.01.2010 г., конец - 12.02.2012 г.

Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года адвокату Платунову В.В. и осужденному Дербеневу А.Г. в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дербенев А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает отказ в условно-досрочном освобождении необоснованным. Указывает на то, что отбытый им срок составляет 3/4 назначенного судом наказания, на свою незначительную роль в совершенных преступлениях, на то, что с 2005 годка он не совершал никаких правонарушений, работал и имел постоянный источник дохода. Также обращает внимание на свой молодой возраст, наличие постоянного места жительства и положительную характеристику, на возможность трудоустройства в случае его освобождения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зыков Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дербенева А.Г. - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Дербенев А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых усматривается, что осужденный за весь период отбытия наказания характеризуется посредственно. За период содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области поощрений не имел, допустил 3 нарушения правил внутреннего распорядка, за что ему были объявлены выговоры. Согласно заключения психолога от 11.07.2011 года Дербенев А.Г. вину в совершенных преступлениях признал частично, <данные изъяты>

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом всех данных о личности осужденного Дербенева А.Г. в их совокупности, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайства адвоката Платунова В.В. и осужденного Дербенева А.Г., позиции прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Дербенева А.Г. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Несоответствия выводов суда материалам дела, так же как и обстоятельств, которые не были приняты во внимание, но могли на них повлиять, не усматривается.

Иные основания, указанные в кассационной жалобе осужденного Дербенева А.Г. не являются безусловными для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Яранского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года в отношении Дербенева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: