Судья Городилов В.В. Дело № 22 - 3641 №">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, в составе: председательствующего - судьи Чулкова А.Н. судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Ждановой Л.В. при секретаре Тайгузановой В.В. рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 г. кассацион- ную жалобу осужденного Мартынова Д.Г. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 20 июля 2011 г., которым Мартынов Д.Г., <дата> г. рожд., урож. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п., , б, в, , ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. По приговору также разрешена судьба вещественного доказатель- ства и гражданский иск. Заслушав доклад судьи областного суда Литвинова Ю.Н., объяснения осужденного Мартынова Д.Г. и адвоката Калинина В.А. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Мартынов Д.Г. осужден за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( всего на общую сумму 60 100 руб. ). Преступление им совершено в период с 01 по 08.05.2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мартынов Д.Г. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Мартынов Д.Г. указывает на необоснованность осуждения, поскольку данного преступления он не совершал, т.к. по предложению ранее незнакомого ФИО13 совместно с ФИО14 и ФИО18 они вчетвером вывезли металлические детали из <адрес>, считая, что этот металлолом принадлежит ФИО21 Ссылается на показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 подтвердивших в судебном заседании данные обстоятельства. Указывает на завышение потерпевшим ФИО22 стоимости похищенного имущества, в связи с чем просит приговор отменить. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государ- ственный обвинитель Шиляев О.В. просит приговор оставить без из- менения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа- лобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Мартынова Д.Г. в содеянном подтверждена совокуп-ностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о доказанности вины Мартынова Д.Г. и юридическая квалификация его действий являются правильными. Доводы осужденного Мартынова Д.Г. о непричастности к инкриминируемому деянию - судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Не может судебная коллегия согласиться и с аналогичными доводами осужденного Мартынова Д.Г., изложенными в его кассационной жалобе, поскольку они не основаны на материалах дела. Так, из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24, данных ими в стадии следствия следует, что Мартынов предложил им подзаработать и вывезти лом железа. По предложению Мартынова они втроем ( ФИО25 ) приехали в <адрес>, погрузили различные металлические изделия, которые в дальнейшем Мартынов продал и часть денег дал им за работу. Мартынов их заверил, что это железо ему разрешили забрать. Эти показания свидетелей ФИО27. и ФИО26 содержат подробную информацию о конкретных обстоятельствах содеянного, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Данные показания свидетелей ФИО28 и ФИО29 обоснованно признаны судом объективными, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований норм УПК РФ, при этом из данных показаний также следует, что Мартынов просил их изменить эти показания и сообщить, что был четвертый человек, на которого нужно переложить всю ответственность. Эти их показания объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего ФИО33 свидетелей ФИО30 ФИО31 и ФИО32 а также данными протоколов осмотра места происшествия, долговой распиской ФИО34 справками о стоимости металла и изделий из него. Исследованные судом доказательства добыты без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем также являются допустимыми. Все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о доказанности вины Мартынова Д.Г и правильность квалификации его действий, судом учтены. Таким образом, суд правильно взял в основу приговора первоначальные показания свидетелей ФИО35 и ФИО36 и верно критически отнесся к их показаниям в судебном заседании об участии в вывозе металла четвертого человека. Объективность и достоверность показаний потерпевшего ФИО37., в т.ч. о стоимости похищенного имущества, сомнений не вызывает. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. При назначении осужденному Мартынову Д.Г. наказания судом учтены все обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым. Поскольку назначенное Мартынову Д.Г. наказание соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания и чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 20 июля 2011 г. в отношении Мартынова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: