г.Киров 01 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., Судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А., с участием прокурора Рожицыной А.В., при секретаре Чукавиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Музалевского И.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 20 июля 2011 года о приведении в соответствие с законом приговора в отношении Музалевского И.А., родившегося <дата> в <адрес>. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2003 года с учетом изменений от 30.03.2004 г., 02.07.2007 г., 02.07.2008 г. Музалевский И.А. был осужден: - по п.п. «а,в,г,ж,з» ч.2 ст.126 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, - по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, - по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - по ч.2 ст.222 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Окончательно по ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением суда от 20 июля 2011 г. приговор от 10.12.2003 г. в отношении Музалевского И.А. был приведен в соответствие с действующим законодательством. В части осуждения по п.п. «а,в,г,ж,з» ч.2 ст.126, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ приговор оставлен без изменения. Действия Музалевского И.А. с ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ переквалифицированы на ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которым назначено наказание без изменения наказания, назначенного приговором суда. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе Музалевский И.А.. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным в части переквалификации его действий по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ без снижения наказания, полагая это несправедливым. Он указывает, что суд не учел наличие у него двух малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим наказание, его отец является инвалидом 1 группы и нуждается в уходе. Не учтена его положительная характеристика за период отбывания наказания, тот факт, что им отбыто более половины срока, плохое состояние его здоровья. Носов считает незаконной формулировку суда для отказа в снижении наказания о том, что наказание соответствует содеянному и назначено в пределах санкции закона, а также необоснованным указание суда о том, что личные данные и данные о составе семьи не учитываются судом. По мнению Музалевского, судом не выполнены требования ст.ст.4,6, 10 УК РФ, не учтено мнение Конституционного суда в постановлении № 4-п от 20.04.2006 г., не учтено, что новым уголовным законом принят более низкий предел подлежащего применению наказания, а следовательно ухудшено его положение. Осужденный просит изменить постановление суда. По ч.2 ст.162 УК РФ снизить наказание до 5 лет лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ снизить наказание до 3 лет свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ - до 16 лет 8 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд правильно переквалифицировал действия Музалевского И.А. по приговору от 10.12.2003 г. в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ на новую редакцию ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ по Федеральному Закону РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку был отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы в данных статьях. При этом суд не усмотрел оснований для снижения наказания, поскольку наказание Музалевскому И.А. по данным составам было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, соразмерно содеянному в пределах санкции статей и не являлось минимальным. Оснований для пересмотра приговора в части осуждения Музалевского И.А. по п.п. «а,в,г,ж,з» ч.2 ст.126, п. «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ не имелось. Доводы Музалевского И.А. о необходимости учитывать при пересмотре приговора наличие у него детей, инвалидность отца, его поведение и состояние здоровья не основаны на законе. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Признание новых обстоятельств, смягчающих наказание, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не входит в компетенцию суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 20 июля 2011 года в отношении Музалевского И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: