Судья Кокарева Т.В.                                                                 Дело № 22-3680

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                             01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Ждановой Л.В. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре Стрелковой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы А. на постановление от 10.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                    УСТАНОВИЛА:

А. 15.07.2011 года обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя ФИО6 от 10.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 28.07.2011 года суд отказал в принятии данной жалобы А. к рассмотрению.

В кассационной жалобе А. не согласен с постановлением суда и считает, что отмена обжалуемого им постановления не является основанием для отказа в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что суд вышел за пределы, предусмотренные ч. 5 ст. 125 УПК РФ и нарушил требования ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ, в том числе его право на судебное рассмотрение жалобы. Просит отменить постановление от 28.07.2011 года и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя СО об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, обжалуемое А. постановление следователя от 10.04.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением руководителя СО ФИО7 от 26.07.2011 года, материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

В связи с изложенным суд обоснованно указал, что основания для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности решения следователя ФИО6 от 10.04.2011 года отсутствуют, поскольку данное решение отменено вышестоящим руководителем.

Руководствуясь требованиями закона, в том числе изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1, Кирово-Чепецкий районный суд принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А..

Доводы заявителя о нарушении требований Конституции РФ на законе не основаны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Ссылка на нарушение судом ч. 5 ст. 125 УПК РФ несостоятельна, поскольку жалоба А. по существу не рассматривалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: