Судья Пуртова Т.Н. Дело №22-3533 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 25 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Александровой И.М. судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А. с участием прокурора Лусниковой Е.А. при секретаре Новиковой Э.В. рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Федосимова А.Г., Решетникова П.А. и его защитника адвоката Кирсанова С.П., Гагаринова Я.Л. и его защитника адвоката Крашенинникова С.Ф., осужденных Иванова И.А., Власова А.А., на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2011 года, которым Власов А.А., родившийся <дата> в <адрес> ранее судимый <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июня 2005 года и Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 декабря 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июня 2005 года и Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 18 декабря 2009 года, и окончательно к отбытию Власову А.А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Власову А.А. исчислен с 12.07.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 04.06.2010 года по 12.07.2011 года. Федосимов А.Г., родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) - к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем Срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания Федосимова А.Г. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 25 мая 2010 года по 26 мая 2010 года, а также время содержания его под стражей с 27 мая 2010 года по 11 июля 2011 года. Иванов И.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Иванову И.А. 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Иванову И.А. исчислен с 12.07.2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 25 по 26 мая 2010 года и время содержания под стражей с 27.05.2010 года по 11.07.2011 года. Гагаринов Я.Л., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Гагаринову исчислен с 12.07.2011 года. Решетников П.А., родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Решетникову исчислен с 12.07.2011 года. По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски. С Власова А.А. в пользу Ф.И.О.1 взыскано 720000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. С Власова А.А. в пользу Ф.И.О.7 взыскано 83000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. С Федосимова А.Г. в пользу Ф.И.О.2 взыскано 400000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Власов осужден за то, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, он же осужден за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, он же осужден за совершение похищения у гражданина паспорта. Власов, Федосимов, Иванов, Гагаринов, Решетников осуждены за совершение покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Власов и Иванов осуждены за то, что они совершили пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления. Федосимов осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Федосимов осужден за то, что он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления. Федосимов осужден за совершение пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления. Иванов осужден за то, что он совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденных Власова А.А., Федосимова А.Г., Иванова И.А., Гагаринова Я.Л., Решетникова П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение адвокатов Рычкова И.Ю., Мазина В.П., Крашенинникова С.Ф., Кафаровой Ф.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Иванов выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что судом дана неправильная оценка общественной опасности содеянного им, а равно не учтена его роль в совершении преступления, а также полное признание вины, которое он высказал в ходе судебных прений и в последнем слове, хотя ранее признавал вину частично. Просит принять во внимание его раскаяние и применить положения ст. 61 УК РФ. Указывает, что на следствии он признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но ему было отказано, так как его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем его действия были переквалифицированы снова на ч. 3 ст. 159 УК РФ. Считает, что эти обстоятельства не были учтены судом, что повлекло за собой более суровое наказание. По его мнению, преступления предусмотренные ч. 2 ст. 327, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, охватывались одним умыслом, входящим в состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вследствие чего наказание по ним должно быть более мягким или назначено путем поглощения более тяжким преступлением. Просит также учесть, что преступление до конца доведено не было. В кассационной жалобе осужденный Гагаринов Я.Л. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что он вину признал полностью, искренне раскаивается, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь и он осуществляет уход за родственницей Ф.И.О.6, <дата> года рождения, <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденного Гагаринова Я.Л. адвокат Крашенинников С.Ф. выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Указывает, что в ходе следствия и судебного заседания Гагаринов давал последовательные признательные показания, активно способствовал следствию в установлении истины по делу, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также то, что Гагаринов является опекуном Ф.И.О.6, <дата> года рождения, <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить и назначить Гагаринову наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку назначенное наказание крайне отрицательно повлияет на исправление его подзащитного и на условия жизни его семьи, так как в настоящее время жена Гагаринова и его малолетняя дочь остались практически без средств к существованию. В кассационной жалобе осужденный Решетников П.А. и его защитник адвокат Кирсанов С.П. просят приговор изменить и назначить Решетникову наказание, не связанное с лишением свободы. Указывают, что выводы суда о наличии предварительной договоренности Решетникова с Федосимовым и Гагариновым о привлечении для реализации преступного плана Власова, изменении преступного плана с привлечением Федосимовым Иванова к подделке похищенного Власовым паспорта потерпевшего Ф.И.О.5, подыскании Федосимовым покупателя Ф.И.О. 8 на квартиру потерпевшего Ф.И.О.5, договоренности Федосимовым с ФИО12 о вывозе потерпевшего Ф.И.О.5 в <адрес> для устройства на работу и поселения являются предположительными, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Указывают, что согласно показаний Решетникова, Гагаринова, Федосимова, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что между ними была договоренность только о склонении потерпевшего Ф.И.О.5 к продаже квартиры по цене ниже её фактической стоимости, дальнейшей реализации квартиры по более высокой цене и использовании полученных за счет разницы цен денежных средств на личные нужды. При этом Решетников должен был обеспечить беспрепятственную возможность склонения Ф.И.О.5 к продаже квартиры. Решетников не мог иметь предварительной договоренности об участии и участвовать в событиях по факту продажи Федосимовым квартиры Ф.И.О.5 с использованием украденного и поддельного паспорта Ф.И.О.5. Просят учесть незначительную степень участия Решетникова в совершении преступления, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. В кассационной жалобе осужденный Решетников П.А. считает меру наказания чрезмерно суровой, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не согласен с тем, что суд не установил смягчающие вину обстоятельства, не учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, не мотивировал основания не применения к нему ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, на следствии и в суде давал последовательные показания о том, что его умысел и намерения состояли в том, чтобы склонить к продаже квартиры Ф.И.О.5, из вырученной суммы погасить его долги по коммунальным платежам, приобрести ему более дешевое жилье, оставшиеся деньги разделить между собой. Договоренность с Гагариновым и Федосимовым он не отрицал, а множественные изменения в ходе осуществления преступных действий с ним не согласовывались, на привлечение новых лиц в дело согласия он не давал. Полагает, что при назначении наказания необходимо было учесть противоправность и аморальность поведения потерпевшего Ф.И.О.5, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, квартиру предоставлял для пьянок, создавал соседям невозможные условия для проживания, не выполнял обязанности собственника, в суде сам подтвердил, что из-за долгов по коммунальным платежам намерен продать свою квартиру и купить меньшую, что от его действий для Ф.И.О.5 не наступило каких-либо вредных последствий. Указывает, что находясь на свободе во время следствия, он в течение года не совершал никаких правонарушений, за время службы имел неоднократные поощрения, заботится о престарелых родителях, которые имеют массу заболеваний. В кассационной жалобе осужденный Федосимов А.Г. просит приговор изменить, снизить срок наказания, так как считает приговор чрезмерно суровым и изменить режим отбывания наказания. Указывает, что по приговору от 12.02.2002 года он был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, освободился условно-досрочно 23.03.2006 года. Считает, что указанная судимость погашена, так как он осужден за преступление, совершенное в декабре 2009 года, то есть более чем через 3 года после отбытия наказания. В связи с этим просит исключить рецидив преступлений, а так как наказания назначались с учетом рецидива, снизить срок наказания. Указывает, что потерпевший Ф.И.О.2 в суде заявил, что деньги за 1/3 доли квартиры он не получал, написал лишь расписку и ушел. В судебном заседании было установлено, что вся процедура оформления документов и передачи денег заняла 10 минут. Считает, что Ф.И.О.2 деньги действительно не получил, так как для написания расписки и пересчета денег в размере 400000 рублей требуется больше времени. Утверждает, что деньги он не брал, а так как все оформлял Гагаринов, то считает, что деньги взял Гагаринов. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Федосимов А.Г. указывает на несогласие с осуждением по ч. 3 ст. 159 УК РФ и полагает, что все обвинение построено на показаниях Гагаринова, который сам заинтересован в этой сделке. Указывает, что Гагаринов приехал к Ф.И.О.2 с оперативником и уговорил его написать на него (Федосимова) заявление о том, что он якобы взял 400000 рублей. Все документы составлял Гагаринов, он же находился при написании расписки и при передаче денег. Просит по данному преступлению его оправдать. В кассационной жалобе осужденный Власов А.А. просит приговор изменить, снизить всем срок наказания в связи с чрезмерной суровостью и отменить иск Ф.И.О.1 из-за истечения сроков исковой давности. Указывает, что в 2005 году он был осужден к 3 годам лишения свободы условно и этот срок закончился, однако по настоящему приговору этот условный срок отменен и частично присоединен к назначенному наказанию. Кроме того указывает, что в 2005 году он до вынесения приговора находился под стражей, однако суд нахождение под стражей по приговору от 2005 года не зачел, однако указал в приговоре, что преступление совершено в период отбытия условного наказания, что, по его мнению, является фактическим признанием рецидива. Не согласен с осуждением за кражу паспорта, пособничество в его подделке и в покушении на мошенничество и указывает, что его признали виновным за то, что он был осужден в 2005 году за подобное преступление и имел опыт и знания в продаже квартир по поддельным паспортам. Считает, что по данным преступлениям доказательств не имеется и указывает, что ФИО12 в суде признался, что говорил Власовой про кражу паспорта, однако суд сделал вывод, что кражу паспорта совершил он, хотя в тот день дома у Ф.И.О.5 ФИО13, Ф.И.О.5 и ФИО14 видели только ФИО12 Не согласен с суммой иска Ф.И.О.1. В дополнении к кассационной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что по преступлению в отношении ФИО7 в его действиях нет состава преступления, имеется лишь гражданско-правовой конфликт. ФИО7 неоднократно признавал, что он никогда не отказывался вернуть ему деньги и он при желании мог его найти, но сам не хотел этого делать. Часть денег он сразу предлагал ФИО7 вернуть. Считает, что по преступлению в отношении Ф.И.О.5 суд неправильно применил уголовный закон, трижды наказав его за кражу паспорта. Кроме того указывает, что по преступлению в отношении Ф.И.О.1 вывод суда о присвоении им денег потерпевшего не соответствует действительности. Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В ходе судебного заседания Власов А.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, Федосимов А.Г. и Иванов И.А. вину признали частично, Гагаринов Я.Л. и Решетников П.А. вину признали. Действия Власова по хищению денег у Ф.И.О.7 суд обоснованно квалифицировал по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что Власов А.А., злоупотребив доверием Ф.И.О.7, путем обмана, под предлогом проведения ремонта в комнате, завладел деньгами в сумме 83000 руб., которые потратил по своему усмотрению. Доводы кассационной жалобы о наличии гражданско-правовых отношений между Власовым и Ф.И.О.7 судебной коллегией признаются несостоятельными. Доводы кассационной жалобы Власова о том, что вывод суда о присвоении им денег потерпевшего Ф.И.О.1 не соответствуют действительности и просьба отменить иск Ф.И.О.1 в связи с истечением исковой давности, судебной коллегией признаются несостоятельными. Судом первой инстанции установлено и доказано, что Власов, злоупотребив доверием Ф.И.О.1, путем обмана, переоформив первоначально квартиру Ф.И.О.1 на ФИО15, затем перепродал ее, присвоив деньги от ее продажи. Обстоятельства совершения преступления подтверждаются как показаниями потерпевшего Ф.И.О.1, так и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО15, ФИО19, ФИО20. Ф.И.О.4, ФИО21 и другими, исследованными судом доказательствами. Оснований для отмены или изменения суммы иска, взысканного с Власова в пользу Ф.И.О.1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, судебная коллегия не находит. Действия Власова по хищению у Ф.И.О.1 судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Действия Власова, Федосимова, Иванова, Гагаринова и Решетникова по покушению на хищение имущества Ф.И.О.5 судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как судом установлено, что Власов, Федосимов, Иванов, Гагаринов, Решетников заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия в совершении преступления были согласованны и спланированы, что подтверждено исследованными судом доказательствами. Однако они не смогли довести до конца свои преступные действия по завладению имуществом потерпевшего Ф.И.О.5 по независящим от них обстоятельствам, так как Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области переход права собственности на объект недвижимого имущества от Ф.И.О.5 к Ф.И.О.10 зарегистрирован не был. Доводы кассационных жалоб осужденного Решетникова и его защитника адвоката Кирсанова С.П. о том, что у Решетникова не было предварительной договоренности на привлечение Власова и Иванова для реализации преступного плана и была договоренность только о склонении потерпевшего Ф.И.О.5 к продаже квартиры по цене ниже ее фактической стоимости, а затем из вырученной суммы приобрести Ф.И.О.5 более дешевое жилье, оставшиеся деньги разделить между собой, по мнению судебной коллегии не влияют на квалификацию действий Решетникова. Действия Власова судом по хищению паспорта Ф.И.О.5 суд обоснованно квалифицировал по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта. Довод кассационной жалобы осужденного Власова о том, что паспорт был похищен ФИО12, проверялся в ходе судебного заседания и признан судом несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения. Действия Власова по предоставлению Федосимову подлинного паспорта Ф.И.О.5, а Иванова - своей фотографии для подделки паспорта Ф.И.О.5 суд правильно квалифицировал по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что для облегчения совершения мошенничества в отношении Ф.И.О.5 путем подделки его паспорта, Власов и Иванов предоставили Федосимову средства совершения преступления: Власов - похищенный у Ф.И.О.5 паспорт, а Иванов свою фотографию для подделки паспорта Ф.И.О.5. Действия Федосимова по подделке паспорта Ф.И.О.5 суд обоснованно квалифицировал по ч.2 ст. 327 УК РФ как подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления. Установлено, что Федосимов для облегчения совершения мошенничества в отношении Ф.И.О.5 подделал паспорт гражданина РФ на имя Ф.И.О.5, вклеив в него фотографию Иванова И.А. Действия Федосимова по предоставлению Иванову поддельного паспорта Ф.И.О.5 для оформления у нотариуса доверенности на имя Малых на право продажи квартиры Ф.И.О.5 и по доставке Иванова к нотариусу для оформления доверенности на личном автомобиле суд так же обоснованно квалифицировал по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления. Установлено, что для облегчения совершения мошенничества в отношении Ф.И.О.5 путем составления официального документа -нотариальной доверенности от его имени на продажу квартиры, Федосимов предоставил Иванову средство совершения преступления - а именно поддельный паспорт Ф.И.О.5 с вклеенной фотографией Иванова И.А. и на личном автомобиле Федосимов доставил Иванова к нотариусу ФИО22, где Иванов, используя поддельный паспорт, представляясь именем Ф.И.О.5 оформил нотариальную доверенность от имени Ф.И.О.5 на продажу квартиры. Действия подсудимого Иванова И.А. по оформлению нотариальной доверенности с использованием поддельного паспорта Ф.И.О.5 суд правильно квалифицировал по ч.2 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, так как судом установлено, что для облегчения совершения мошенничества в отношении Ф.И.О.5, Иванов, представившись ФИО5 и предоставив поддельный паспорт ФИО5, оформил у нотариуса ФИО22, введенной в заблуждение относительно личности Иванова, выдавшего себя за Ф.И.О.5, доверенность от имени Ф.И.О.5 на продажу квартиры. Доводы кассационной жалобы Иванова в части излишней квалификации его действий по ч. 2 ст. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ судебной коллегией признаются необоснованными. Действия Федосимова по хищению имущества Ф.И.О.2 суд первой инстанции квалифицировал по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Доводы кассационной жалобы Федосимова о том, что он не получал деньги в сумме 400000 рублей от Ф.И.О.2 в ходе судебного заседания исследовались судом и не нашли подтверждения. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что после регистрации сделки о продаже 1/3 доли в квартире Ф.И.О.2 пересчитал деньги, написал расписку и он передал Ф.И.О.2 деньги в сумме 400000 рублей. Осужденный Гагаринов пояснил суду, что деньги в сумме 400000 рублей за минусом долга по коммунальным платежам, полученные Ф.И.О.2 от Ф.И.О.11, Ф.И.О.2 передал именно Федосимову. Потерпевший Ф.И.О.2 в ходе судебного заседания суду пояснил, что Федосимов обещал ему на деньги от продажи жилплощади приобрести дом, денег за проданную жилплощадь он не получал, лишь написал расписку на сумму 400000 рублей. Впоследствии несколько раз звонил Федосимову, спрашивал, когда будет приобретен дом, Федосимов говорил, что дом нашел, договаривается с хозяевами, затем стал называть другие причины. В ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями оглашены и исследованы показания потерпевшего Ф.И.О.2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после оформления сделки в Регистрационной палате он получил от покупателя 400000 рублей, затем он передал данную сумму Федосимову для приобретения дома. Оценив показания потерпевшего Ф.И.О.2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признал достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.3, ФИО11, подсудимого Гагаринова. Суд на основании анализа показаний потерпевшего Ф.И.О.2 пришел к выводу, что изменение показаний Ф.И.О.2 связано с тем, что тот боится Федосимова. Оснований не доверять показаниям осужденного Гагаринова не имеется. По мнению судебной коллегии суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Ф.И.О.2, данные в ходе предварительного следствия. Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает способом защиты, стремлением уйти от уголовной ответственности. При назначении наказания Власову А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие на иждивении малолетнего сына и явка с повинной по преступлениям в отношении Ф.И.О.1 и Ф.И.О.7. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом обоснованно указано в приговоре о совершении преступления в период условного осуждения и об отмене условного осуждения по приговорам Первомайского районного суда г. Кирова от 24.06.2005 года и Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.12.2009 года, так как он осужден за преступление, совершенное в период с 1 июня по 31 августа 2006 года, то есть в период отбывания условного наказания по приговору от 24.06.2005 года. Оснований для зачета времени содержания под стражей до вынесения приговора от 24.06.2005 года не имеется, так как на основании ст. 70 УК РФ Власову А.А. была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Первомайского районного суда г. Кирова от 24.06.2005 года и Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.12.2009 года. При назначении наказания Федосимову А.Г. смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, так как по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 12.02.2002 года с учетом изменений, внесенных при пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве, он был осужден за тяжкое преступление (кража с незаконным проникновением в жилище). Освободился из мест лишения свободы 24.03.2006 года, а в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо считается несудимым по истечении шести лет после отбытия наказания. Федосимов осужден за преступление, совершенное в декабре 2009 года, в связи с чем в его действиях обоснованно признан рецидив преступлений. При назначении наказания Иванову И.А., Гагаринову Я.Л. и Решеникову П.А. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Гагаринова Я.Л. учтено наличие на иждивении малолетней дочери, в отношении Иванова И.А. и Решетникова П.А. смягчающих наказание обстоятельств не выявлено. Суд первой инстанции с учетом тяжести содеянного, степени участия каждого из осужденных в совершении преступлений мотивировал назначение всем осужденным наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия находит, что наказания Власову А.А., Федосимову А.Г., Иванову И.А., Гагаринову Я.Л., Решетникову П.А. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности осужденных. Доводы кассационных жалоб о том, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства, судебной коллегией признаются несостоятельными. Все установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства суд учел при назначении наказания. Оснований для смягчения наказания осужденным, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 12 июля 2011 года в отношении Власова А.А., Федосимова А.Г., Иванова И.А., Гагаринова Я.Л., Решетникова П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и из защитников оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
частичного сложения назначенных наказаний Власову А.А. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
(мошенничество в отношении Ф.И.О.2) - к 4 годам лишения
свободы без штрафа и ограничения свободы;
свободы;
частичного сложения назначенных наказаний Федосимову А.Г. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы
без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.