Судья Кокарева Т.В. Дело № 22-3829 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Сапожникова Ю.Е., Обухова М.Н., с участием прокурора Еремеевой Ю.А., при секретаре Мельникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке 125 УПК РФ жалобы А. на действия сотрудников ФКУ ИК <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., заслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе А. просит отменить постановление суда, как незаконное. Считает, что суд незаконно отказал ему в рассмотрение его жалобы на действия сотрудников ФКУ ИК - <данные изъяты> УФСИН России по Кировской области в порядке ст. 125 УПК РФ, обосновывая это тем, что действиями сотрудников исправительного учреждения были нарушены права и свободы А., следовательно, данные действия могут быть обжалованы лицом в порядке ст. 254 ГПК РФ. С данным обоснованием А. не согласен, считает, что обыск был проведен в отношении него сотрудниками ФКУ ИК <данные изъяты> незаконно с нарушением требований ФЗ РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», главы 25 УПК РФ «Обыск. Основания и порядок производства обыска», главы 11 ПВР, утвержденный приказом № 205 от 03.11.2005 г. Минюстом РФ, Конституции РФ от 12.12.1993 г. Также считает, что поскольку процедура обыска производится в порядке уголовно-процессуального законодательства, то и судебная проверка законности процедуры обыска должна производиться по нормам уголовно-процессуального законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Из содержания жалобы суд правильно установил, что А. обжалуются действия сотрудников ФКУ ИК - <данные изъяты> <адрес>, а именно обыск его личных вещей, который, по мнению А., является незаконным, чем были нарушены его права и свободы. В своей жалобе А. обжалует действия сотрудников исправительного учреждения, что не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой в судебном порядке обжалуются постановления следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Тем самым суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется. Поскольку заявитель обжалует действия сотрудников исправительного учреждения, которыми, по его мнению, были нарушены его права и свободы, суд обоснованно дал разъяснение о том, что заявителем А. данные действия могут быть обжалованы лицом в порядке ст. 254 ГПК РФ, так в соответствие с данной статьей гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Доводы жалобы о том, что судебная проверка законности процедуры обыска должна производиться по нормам уголовно-процессуального законодательства, являются не состоятельными, поскольку обыск в отношении него был проведен в порядке ч.5 ст. 82 УИК РФ, а глава 25 УПК РФ регламентирует основания и порядок производства обыска на стадии оперативно-розыскной деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: