Судья Гмызина Е.В. Дело № 22-3839 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Александровой И.М. и Нопиной Р.В. при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рожкова А.Г. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года, которым Рожкову А.Г., <дата> года рождения, осужденному приговором Юрьянского районного суда от 22.06.2009 года с изменениями от 28.04.2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока 26.03.2013 года, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Рожицыну А.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Рожков не согласен с постановлением, считает его несправедливым и необоснованным. По его мнению, в постановлении не указано ни одной причины, послужившей отказом в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, отношение суда к нему было предвзятым. Указывает, что за время отбывания наказания проявил себя только с положительной стороны, о чем свидетельствует характеристика администрации. Считает, что судом были нарушены его конституционные права, а именно нарушен принцип равенства граждан перед законом. Полагает, что только при наличии московской регистрации и платного адвоката можно добиться условно-досрочного освобождения, а не хорошим поведением и добросовестным трудом. Просит постановление суда пересмотреть, вынести объективное и справедливое решение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Рожков за время отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет. Судом принята во внимание положительная характеристика администрации КП-19, в которой указано, что Рожков постановлением от 08.10.2010 года переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, контроля в ходе работы за собой не требует, нареканий по работе не имеет. Воспитательные мероприятия посещает, на проводимую с ним воспитательную работу старается реагировать правильно, в общественной жизни отряда участие принимает, состоит в самодеятельных организациях осужденных. В то же время администрация считает, что Рожков нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Как видно из исследованной в судебном заседании характеристики и справки, все поощрения Рожковым получены в период 2010-2011 годов. Суд принял во внимание вышеизложенное, а также положительные тенденции в поведении осужденного в период 2010-2011 годов, данные о личности Рожкова и мнение администрации КП-19, считающей нецелесообразным применение к Рожкову условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований для вывода о том, что Рожков твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, и отказал Рожкову в условно-досрочном освобождении от наказания, с достаточной полнотой мотивировав свое решение. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Доводы осужденного о нарушении его конституционных прав и о предвзятом отношении суда не состоятельны, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ с участием осужденного, который изложил свою позицию без каких-либо ограничений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 29 июля 2011 года в отношении Рожкова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: