Судья Гмызина Е.В.                                                                 Дело № 22-3840

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                            06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Александровой И.М. и Литвинова Ю.Н.

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Слободина Е.А. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Слободина Е.А. по ч. 1 ст. 175, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Одегова П.П. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ направлено по подсудности в Нововятский районный суд г. Кирова.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Слободин не согласен с постановлением от 28.07.2011 года и считает, что Нововятский районный суд не сможет доставить в судебное заседание всех свидетелей, присутствие которых он считает обязательным. Просит оставить уголовное дело в Мурашинском районном суде.

В возражениях государственный обвинитель Трубников А.Н. просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как видно из обвинительного заключения, Слободин обвиняется в совершении на территории <адрес> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, кроме того, Слободин и Одегов обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес> преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, наиболее тяжкое из преступлений совершено на территории <адрес>.

В связи с изложенным Мурашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 32 и 34 УПК РФ обоснованно вынес постановление о направлении уголовного дела в отношении Слободина Е.А. и Одегова П.П. по подсудности в Нововятский районный суд г. Кирова.

Приведенные в жалобе осужденного Слободина доводы на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 28 июля 2011 года о направлении уголовного дела в отношении Слободина Е.А. и Одегова П.П. по подсудности в Нововятский районный суд г. Кирова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Слободина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: