К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 6 сентября 2011 года судей областного суда Тетерина Л.В., Сапожникова Ю.Е. при секретаре Рубцовой С.Л. с участием прокурора Еремеевой Ю.А., адвоката Козаковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 6 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Жеребцова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 1 августа 2011 года, которым ЖЕРЕБЦОВ А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.08.2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24.04.2011 года по 31.07.2011 года включительно. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение адвоката Козаковой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Жеребцов А.А. признан виновным и осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах с 13 часов до 14 часов 37 минут 23.04.2011 года совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в <адрес>, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 370 рублей, потерпевшей ФИО8 - на сумму 1680 рублей, потерпевшей ФИО9 - на сумму 6137 рублей, который является для последней значительным. В судебном заседании Жеребцов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, совокупность которых позволяет назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г.Кирова ФИО10 высказывает мнение о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного. Считает, что судом учтена вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Жеребцова А.А. только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что приговор вынесен законно и обоснованно, а наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката Козаковой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст.317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которые верно квалифицированы по ч.3, ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела. Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания и возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия находит необоснованными. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности, согласно которым Жеребцов А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание за преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступлений и данным о личности осужденного. Суд полностью учел наличие у Жеребцова А.А. смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных в приговоре и кассационной жалобе осужденного. С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и с достаточной полнотой мотивировал назначение данного вида наказания. Суд также констатировал возможность не назначать осужденному дополнительный вид наказания - ограничение свободы. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Жеребцову А.А. ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Доводы жалобы осужденного о необходимости применения ч.3 ст.68 УК РФ не основаны на материалах дела. Режим отбывания наказания осужденному Жеребцову А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, определен верно. Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 1 августа 2011 года в отношении ЖЕРЕБЦОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: