К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Киров 1 сентября 2011 года судей областного суда Тетерина Л.В., Прыткова А.А. при секретаре Чукавиной Ю.А. с участием прокурора Рожицыной А.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пустохина А.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ПУСТОХИНА А.В., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка №28 Нолинского района Кировской области Пустохин А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нолинского районного суда Кировской области от 23.06.2009 года за три преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.4 ст.150 УК РФ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 23.06.2009 года. Конец срока 22.02.2012 года. Постановлением суда от 19.07.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано. На момент рассмотрения ходатайства об УДО им отбыто 1/2 назначенного срока наказания. В кассационной жалобе осужденный Пустохин А.В. высказывает несогласие с постановлением суда. Указывает, что им отбыто более половины срока наказания, большую часть которого он содержался в ФКУ ИК-5, где произошли положительные изменения в его поведении. Также указывает, что, отбывая наказания и в ФКУ ИК-3, нарушений не допускал. Считает, вывод районного суда о непродолжительном периоде времени положительных изменений в его поведении несоответствующим действительности. Приводит довод, что в ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-5 вел себя положительно, не нарушал порядка отбыванияия наказания. После перевода в ФКУ ИК-5 имеет 2 поощрения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Указывает, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, осознал необходимость вести правопослушный образ жизни. Желает после освобождения трудоустроиться, завести семью, заботиться о родственниках. Просит освободить его от отбывания наказания условно-досрочно. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно-досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Пустохину А.В., суд указал, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. С 09.03.2010 года содержится в ФКУ ИК-5, где нарушений установленного порядка не допускал, поощрен 2 раза. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Переведен в облегченные условия отбывания наказания. Вину в совершенных преступлениях признал. Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала, считает его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, как не доказавшего своего исправления. С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавших необходимым в ходатайстве осужденного отказать, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии. УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания. Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленной ст. 79 УК РФ 1/2 срока. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывается наряду с отношением к работе и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. Как видно из исследованных судом материалов дела, Пустохин осужден за 4 тяжких преступления и 1 преступление небольшой тяжести. За более, чем 2 года отбывания наказания осужденный имеет лишь 2 поощрения за хорошее поведение - в июле 2010 года и в январе 2011 года. До этого в течение года отбывания наказания ни поощрений, ни взысканий Пустохин А.В. не имел, а следовательно к исправлению не стремился. Доводы осужденного о несогласии с выводом суда о непродолжительности положительных изменений в его поведении, желании вести правопослушный образ жизни являются субъективными и на материалах дела не основаны. В соответствии с имеющимися в материалах дела приговорами на момент осуждения Пустохин А.В. нигде не работал и не учился. Сведений, гарантирующих его трудоустройство в случае условно-досрочного освобождения, осужденным не представлено. В связи с чем судебная коллегия находит довод жалобы осужденного о желании трудоустроиться не основанным на материалах дела. Желание завести семью, воспитывать детей, помогать родственниками, на что осужденный указывает в своей жалобе, основанием для удовлетворения ходатайства не является. С учетом изложенного судебная коллегия находит, что за весь период отбывания наказания поведение Пустохина А.В. не было в достаточной степени стабильно примерным и не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения. В связи с чем его условно-досрочное освобождение от отбытия наказания обоснованно признано судом нецелесообразным. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 июля 2011 года в отношении ПУСТОХИНА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: