Судья Бисеров В.Ю. Дело № 22-3819 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Нопиной Р.В. и Александровой И.М. при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года кассационную жалобу Я.. на постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Я. на действия следователя ФИО13. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Я. обратилась в суд с жалобой на действия следователя Котельничского отдела Следственного комитета ФИО5, который в ходе расследования дела в отношении ФИО8 не наложил арест на денежные средства в сумме 121500 рублей и передал данные денежные средства ФИО7 Постановлением от 15.08.2011 года суд отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы Я.. В кассационной жалобе Я. не согласна с постановлением суда и считает, что действия следователя, не наложившего арест на денежные средства, сделали практически невозможным исполнение судебного решения о взыскании с ФИО8 в ее пользу морального и материального вреда. Просит отменить постановление суда от 15.08.2011 года. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В то же время, как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1, если по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Как правильно установил суд первой инстанции, постановлением Свечинского районного суда Кировской области от 11.03.2011 года ФИО8 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данное решение вступило в законную силу 22.03.2011 года. Потерпевшей по данному уголовному делу являлась Я., гражданский иск которой о возмещении морального и материального вреда был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вступившим в законную силу решением Свечинского районного суда от 05.05.2011 года с ФИО8 в пользу Я. взыскано в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 18 030, 35 рублей. В связи с изложенным, поскольку Я. являлась потерпевшей по уголовному делу, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, ее жалоба на действия следователя, осуществлявшего предварительное следствие по данному уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Шабалинского районного суда Кировской области от 15 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Я. на действия следователя ФИО5 оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: