15.09.2011



Судья Кокарева Т.В.                                                              Дело № 22-3796

                                                                                

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Киров                                                                               1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:председательствующего Овчинникова А.Ю.

судей областного суда Тетерина Л.В., Прытков А.А.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

с участием прокурора Рожицыной А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Садова М.Н. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

САДОВА М.Н., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Тетерина Л.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.10.2009 года, Садов М.Н. был осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.12.2008 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания, назначенного по приговору от 11.07.2007 года, в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.10.2009 года и 25.05.2011 года, он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.07.2007 года к назначенному наказанию окончательно к отбытию определено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.04.2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.10.2009 года, Садов М.Н. был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 17.10.2008 года.             Конец срока 16.09.2012 года.

Постановлением суда от 19.07.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

      На момент рассмотрения ходатайства об УДО им отбыто более половины назначенного срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что каждый квартал на протяжении 2 лет поощрялся за добросовестное отношение к труду, с первых дней по прибытии в ФКУ ИК-5 встал на путь исправления, что доказывает характеристика, согласно которой он был трудоустроен, с 24.06.2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в массовых мероприятиях отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно, в 2009 году, отбывая наказание в СИЗО, допусти одно нарушение, которое было досрочно снято. Считает, что данные обстоятельства указывают на устойчивую тенденцию к примерному поведению, добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей в течение длительного времени. Указывает, что иска не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что вывод суда о его противоречивом поведении не соответсвует характеристике за весь период отбывания наказания. Просит постановление районного суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть условно-досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Садову М.Н. суд указал, что за время отбывания наказания в СИЗО осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. В ФКУ ИК-5 прибыл 24.07.2009 года, нарушений режима не допускал, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был 6 раз поощрен, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Вину признал, в содеянном раскаивается, иск погашен.

Ходатайство осужденного администрация колонии не поддержала, считает его нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения как не доказавшего своего исправления.

С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации колонии и прокурора, полагавших необходимым в ходатайстве осужденного отказать, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.

Доводы осужденного в жалобе о том, что своим стабильным поведением, осознанием вины и раскаянием в содеянном он доказал свое исправление и заслуживает условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит ошибочными.

Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, недостаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/3 срока. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Как видно из исследованных судом материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный Садов допустил в 2009 году нарушение порядка отбывания наказания, за которое подвергался дисциплинарному взысканию, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 6 поощрений, к работе относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что за весь период отбывания наказания Садов М.Н. характеризуется противоречиво и его поведение не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что в настоящее время осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-5 на осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку она содержит сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Садова М.Н. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Садова М.Н., судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия                      

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 июля 2011 года в отношении САДОВА М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: