Судья Мосеев А.В.                                                                  Дело № 22-3639

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Обухова М.Н. и Нопиной Р.В.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Татаринова С.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2011 года, которым

Татаринову С.В., <дата> года рождения, осужденному 06.10.2010 года Котельничским районным судом по ст. 228 ч. 1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, конец срока 28.02.2012 года;

- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Татаринова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Татаринов не согласен с постановлением суда и указывает, что суд не учел состояние его здоровья, а также то, что он работает с мая месяца. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ А. М. Майбуров считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Татаринов за время отбывания наказания не имеет как взысканий, так и поощрений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как правильно установил суд первой инстанции, из исследованных материалов следует, что Татаринов за время нахождения в исправительном учреждении не доказал свое исправление. Отсутствие нарушений режима содержания при отсутствии поощрений не свидетельствует о том, что Татаринов не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, суд обоснованно отказал Татаринову в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении и приняв во внимание данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Суд принял во внимание характеристику администрации КП-26, из которой, в частности, следует, что Татаринов не трудоустроен, так как является инвалидом 2 группы. Оснований сомневаться в достоверности характеристики, в том числе в части отсутствия трудоустройства, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2011 года в отношении Татаринова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: