30.08.2011

Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3539

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Обухова М.Н. и Александровой И.М.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30.08.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 7 июля 2011 года, которым осужденному

Буряк А.В.

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А :

Буряк А.В. осужден 27 апреля 1998 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области, с учетом изменений внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.09.2006 г. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 30.09.2003 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.09.2006 г., он же осуждён по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) к 9 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении обоих приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Буряк А.В. выражает несогласие с постановлением, считая, что суд необоснованно и несправедливо снизил ему наказание в минимальном размере. Кроме того, считает, что суд при пересмотре приговора не учел изменения, внесенные в ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор от 27.04.1998 г. в отношении Буряк А.В.: переквалифицировав его действия с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив наказания по ним в прежнем размере, т.к. в санкции данных статей, изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, не вносилось. А также, переквалифицировав действия осужденного с п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначив по ней наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, т.к. санкция данной статьи является более мягкой.

Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного и изменения размера наказания по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ по этому же приговору судебная коллегия признает состоятельными, так как каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в санкции данных статей не вносилось.

В связи с этим, по правилам ст. 69 УК РФ суд обоснованно назначил наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Также обоснованны выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного и изменения наказания по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) приговору от 30 сентября 2003 г., т.к. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в санкцию данной статьи не вносилось.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание судом назначено в виде 9 лишения свободы.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем, законных оснований для снижения наказания осужденному, судебная коллегия не имеет.

Доводы осужденного о том, что суд при пересмотре приговора не учел изменения, внесенные в ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. ранее, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 сентября 2006 г., оба приговора в отношении осужденного Буряк А.В. были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 июля 2011 г. в отношении Буряк А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: