25.08.2011

Судья Махнев В.В. Дело № 22-3442

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Александровой И.М.

судей Сапожникова Ю.Е. и Прыткова А.А.

при секретаре Новиковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25.08.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 июля 2011 года, которым осужденному

Гоголадзе Г.А.

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Лусниковой Е.А., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гоголадзе Г.А. отбывает наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 21.01.2011 г., которым он осужден:

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 6.05.2010 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 г.) по преступлению совершенному 26.05.2010 года, 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 г.) по преступлению совершенному 30.05.2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010 г.) по преступлению совершенному 3.06.2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 4.06.2010 года, к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в (редакции ФЗ от 06.05.2010 г.) по преступлению совершенному 6.06.2010 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 13.06.2010 года, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (редакции ФЗ от 06.05.2010 г.) по преступлению совершенному 17.06.2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 30.06.2010 года, к лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 9.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 15.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 16.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлению совершенному 19.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 22.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.) по преступлению совершенному 22.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (редакции ФЗ от 06.05.2010 г.) по преступлению совершенному 5.08.2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года,

по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Гоголадзе Г.А. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая его несправедливым, полагает, что при переквалификации его действий на новый уголовный закон, суд должен был соразмерно снизить назначенное ему наказание. Кроме того, указывает, что в мотивировочной части постановления суда указано о переквалификации его действий также по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2010 года, однако данным приговором он осужден не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор в отношении Гоголадзе Г.А.: переквалифицировав действия осуждённого с ч. 1 ст. 161 УК РФ (по каждому из 6 преступлений), п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ (по каждому из 4 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по каждому из 5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакциях Закона по которому он осужден) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (по каждому из 6 преступлений), п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ (по каждому из 4 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по каждому из 5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) т.к. изменения, внесенные в санкцию данной статьи, улучшают положение осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения наказания по всем преступлениям судебная коллегия признает состоятельными, поскольку в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменений, касающихся назначения наказания в виде лишения свободы, не вносилось, а наказания по п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ (по каждому из 4 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по каждому из 5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ были назначены осужденному не в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи в редакции Закона, по которому он осужден.

В связи с этим, по совокупности преступлений, срок наказания судом обоснованно был оставлен без изменения.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи, с чем законных оснований для снижения наказания судебная коллегия не имеет.

Доводы осужденного о том, что постановление незаконное в связи с тем, что в его описательно-мотивировочной части не верно указано о переквалификации его действий по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2010 года, судебная коллегия признает несостоятельными, так как данная опечатка не влияет на законность и обоснованность постановления и подлежит исключению из его текста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 июля 2011 г. в отношении Гоголадзе Г.А. изменить, исключить из текста описательно-мотивировочной части указание о том, что действия осужденного подлежат переквалификации по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2010 г., в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: