г. Киров                                                                            25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего              Александровой И.М.,

судей                                         Бизяева С.Г., Прыткова А.А.

при секретаре                     Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сабирова А.Е. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров Вятскополянского районного суда Кировской области от 13.07.2004 г. и 1.03.2006 г. осужденному

Сабирову А.Е., родившемуся <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабиров А.Е. отбывает наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 1.03.2006 г., которым он был осужден к лишению свободы на срок: по ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев, по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 6 лет 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 7 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.07.2004 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы.          

Ранее Сабиров А.Е. был осужден приговором того же суда от 13.07.2004 г. к лишению свободы: по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение 22.02.2004 г.) - на срок 1 год, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение в марте 2004 г.) - на срок 1 год, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение 5.03.2004 г.) - на срок 1 год 2 месяца, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Осужденный обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от 13.07.2004 г. и 1.03.2006 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 11 июля 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было удовлетворено.

Действия Сабирова А.Е. по приговору от 13.07.2004 г. переквалифицированы судом на три преступления, предусмотренных          п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы: за хищение 22.02.2004 г. - на срок 10 месяцев, за хищение в марте 2004 г. - на срок 10 месяцев, за хищение 5.03.2004 г. - на срок 1 год, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 1 год 9 месяцев.

Его же действия по приговору от 1.03.2006 г. переквалифицированы судом с ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), с назначением наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 3            ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - 7 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Судом указано на отсутствие оснований для снижения размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.                                    

В кассационной жалобе осужденный Сабиров А.Е. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а смягчение наказания лишь на 4 месяца - необоснованным и немотивированным. Полагает, что при переквалификации его действий на новый закон, суд должен был соразмерно смягчить наказание, назначенное ему с учетом ранее действовавшего закона. Также осужденный считает неправильно примененными судом положения ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров. В связи с указанными обстоятельствами осужденный просит постановление суда изменить, снизив размер подлежащего отбытию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

                Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговоры в отношении Сабирова А.Е., переквалифицировав действия осуждённого по приговору от 13.07.2004 г. на три преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), со смягчением размера наказания по каждому преступлению; а по приговору от 1.03.2006 г. - на п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), со смягчением размера наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер наказания за данные преступления соответствует санкциям указанных норм уголовного закона, с учетом внесенных в них изменений. Оснований для дальнейшего смягчения наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для снижения размера наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом верно указано на отсутствие оснований для переквалификации действий осужденного по приговору от 1.03.2006 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в которую не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного.

При назначении наказания судом соблюдены и правила, предусмотренные общей частью УК РФ. Доводы жалобы осужденного о неправильном применении судом положений ст. 69, 70 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Доводы осужденного о нарушении судом процессуальных требований являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 11 июля 2011 года в отношении Сабирова А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: