г.Киров 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., Судей Сапожникова Ю.Е., Журавлевой Л.А., с участием прокурора Рожицыной А.В., адвоката Колеватова В.П., при секретаре Оленевой М.В., рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Колеватова В.П. на постановление Советского районного суда Кировской области от 16 августа 2011 года, которым Елисееву Н.А., родившемуся <дата> в <адрес>, не работающему, судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Колеватова В.П. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Елисеев Н.А. подозревается в краже с незаконным проникновением в жилище и в похищении паспорта, а именно в том, что <дата> он совершил кражу денег и паспорта К. путем незаконного проникновения в <адрес> в <адрес>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.2 ст.325 УК РФ. 13.08.2011 г. по факту кражи было возбуждено уголовное дело. 14.08.2011 г. было возбуждено уголовное дело по факту похищения паспорта и уголовные дела были соединены в одно производство. 14.08.2011 г. Елисеев Н.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и допрошен по данному делу в качестве подозреваемого. 16.08.2011 г. Советским райсудом Елисееву Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе адвокат Колеватов В.П. считает постановление суда об избрании меры пресечения Елисееву Н.А. необоснованным, принятым без достаточных оснований, с нарушением материального и процессуального права. Считает, что решение судом принято при отсутствии оснований, предусмотренных ст.108 и ст.97 УПК РФ. По мнению защитника, суд принял решение об избрании меры пресечения без указания конкретных фактических обстоятельств, на основании которых было принято данное постановление. Кроме того адвокат указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено по факту преступления, а не в отношении конкретного лица, считает, что мера пресечения в отношении Елисеева является преждевременной, отсутствуют достаточные основания, указывающие на то, что именно его подзащитный совершил данное преступление. Адвокат ссылается на то, что заключение под стражу является исключительной мерой пресечения и применена без достаточных оснований, просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу ст.помощник прокурора Журавлев Д.С. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. Заслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд проверил законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании Елисееву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что доводы следователя о необходимости избрания данной меры пресечения, изложенные в ходатайстве, являются убедительными. Елисеев Н.А. подозревается в совершении двух преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость за корыстные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Учитывая данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, отсутствие постоянного места работы, характер инкриминируемых ему преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Елисеев Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения, в отношении Елисеева по делу не имеется. Вопреки доводам жалобы, решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Елисеева Н.А. принято судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, полно и в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Елисеева Н.А. под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется. В представленных материалах имеются достаточные данные для осуществления в отношении Елисеева уголовного преследования. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Советского районного суда Кировской области от 16 августа 2011 года в отношении Елисеева Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: