г. Киров 01 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю., судей Прыткова А.А., Журавлевой Л.А., с участием прокурора Рожицыной А.В., адвоката Исуповой О.Б., при секретаре Чукавиной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Береснева М.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 23 августа 2011 года, которым Бересневу М.Ю. родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, холостому, не судимому, продлен срок содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Исуповой О.Б. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Береснев М.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135, ч.1 ст.134, ч.3 ст.135 УК РФ. 24 июня, 30 июня и 17 августа 2011 года в отношении Береснева были возбуждены уголовные дела, соединенные в одно производство. 24.06.2011 г. Бересневу М.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.135 УК РФ, он был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. 25.06.2011 г. Бересневу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 22.08.2011 г. Бересневу М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135, ч.1 ст.134, ч.3 ст.135 УК РФ. Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 24.09.2011 г. 23.08.2011 г. постановлением Ленинского райсуда г.Кирова срок содержания под стражей Береснева М.Ю. продлен до 3 месяцев, то есть до 24 сентября 2011 года. В кассационной жалобе обвиняемый Береснев М.Ю. выражает несогласие с продлением срока содержания под стражей, указывает, что обвинение ему предъявляется за день до суда, с материалами дела его не знакомят, за два месяца содержания под стражей с ним не проводилось следственных действий, не разрешались свидания с мамой. У него начались проблемы с кредитными обязательствами перед банками, ухудшилось здоровье матери. Вину он признает полностью. Кроме того Береснев указывает, что в постановлении суда неправильно указаны статьи УК РФ, в которых его обвиняют. Береснев просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, гарантирует надлежащее поведение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ленинского района г.Кирова Балыбердина Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела и постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, проверил доводы сторон и, с учетом данных о личности обвиняемого, характера инкриминируемых ему преступлений, пришел к выводу о том, что основания для изменения меры пресечения отсутствуют. При этом суд правильно учел, что Береснев М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления против несовершеннолетних, лично знаком со свидетелями и потерпевшими. Данные обстоятельства, как правильно установлено судом первой инстанции, создают достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Береснев М.Ю. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Срок содержания под стражей Бересневу М.Ю. продлен в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ в связи с необходимостью проведения и получения заключений судебных экспертиз в отношении потерпевших, проведения иных следственных действий. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Срок, до которого продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным. С учетом того, что во вводной и описательно-мотивировочной части постановления судом неправильно указано, что Береснев обвиняется по ч.3 ст.134 УК РФ, в то время, как из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что он обвиняется по ч.1 ст.134 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующее изменение. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 23 августа 2011 года в отношении Береснева М.Ю. изменить: Во вводной и описательно-мотивировочной части постановления считать Береснева М.Ю. обвиняемым поч.2 ст.135, ч.1 ст.134, ч.3 ст.135 УК РФ. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: