Судья Лебедева С.П.        Дело 22-3668

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Чулкова А.Н.

судей Журавлевой Л.А., Литвинова Ю.Н.

при секретаре Оленевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Сильваст В.Э.

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года, которым осужденному

СИЛЬВАСТ В.Э., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.04.2008г. Сильваст В.Э. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от 14.11.2005 г. и по приговору от 15.06.2006 г. и путем частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказаний по указанным приговорам от 14.11.2005г. и от 15.06.2006г. - к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока с 29.06.2007 года, конец срока 28.06.2013 года.

Осужденный Сильваст В.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по тем основаниям, что отбыл более 2/3 срока наказания и неоднократно поощрялся, осознал свою вину и полностью возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнюю дочь, своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.07.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Сильваст В.Э. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сильваст В.Э. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что, отказывая ему в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение наличием взыскания и поощрений как единственными критериями того, что он не встал на путь исправления. Считает, что с учетом положений ст. 9.2 УИК РФ и данных о его личности, он характеризуется положительно. Однако суд вопреки положениям ст. 80 УК РФ не учел данные о его поведении и невозможность свидания с ним родственников в связи с удаленностью исправительного учреждения от места их жительства. В связи с этим просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, разрешая ходатайство осужденного Сильваст В.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в полном объеме исследовал и учел данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания. При этом судом учтено наличие 3 поощрений и 1 взыскания. Несмотря на то, что указанное взыскание погашено, оно обоснованно принято судом во внимание при разрешении ходатайства как данные, характеризующие личность осужденного в период отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Сильваст В.Э., наличие указанных поощрений и взыскания приняты судом во внимание в совокупности с исследованными в судебном заседании данными, характеризующими его поведение за весь период отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Сильваст В.Э. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за отбытый период наказания он характеризуется противоречиво, с положительной стороны проявить себя не стремиться. При этом суд учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора и принял решение об отказе осужденному Сильваст В.Э. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Решение суда в постановлении мотивировано.

С постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения                 и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов                   суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его положительной характеристике исходя из положений ст. 9.2 УИК РФ, основаны на предположениях и не дают основания расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Ссылка осужденного на то, что его родственники не могут приехать к нему на свидание в связи с удаленностью исправительного учреждения от места его жительства, не влияет на выводы суда при разрешении данного ходатайства и не может быть принята во внимание.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года в отношении СИЛЬВАСТ В.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: