Судья Кокарева Т.В. Дело № 22 - 3773 г. Киров 08.09.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н.. судей Ждановой Л.В., Литвинова Ю.Н. при секретаре Солодянниковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Шпака В.А. и адвоката Кардашина А.Г. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 августа 2011 года, которым ШПАКУ В.А., <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В.,объяснения адвоката Кардашина А.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 27.12.2005 года Шпак В.А. был осужден по ч. 2 ст. 209, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 09.02.2003 года, конец срока - 08.02.2014 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более 2/3 назначенного срока наказания. Постановлением суда от 04.08.2011 года Шпаку В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Шпак В.А. оспаривает данное постановление суда, как необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов указывает, что суд не привел в постановлении ни одного мотивированного довода, свидетельствующего о том, что он не доказал своего исправления. Факт наличия поощрений и отсутствия взысканий свидетельствуют о том, что динамика исправления присутствует. Из материалов дела следует, что он характеризуется положительно. Им отбыто более 2/3 назначенного срока, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов не имеет. Был трудоустроен, работу выполнял качественно, к труду относился добросовестно. Участвует в общественной, спортивной и культурной жизни колонии, взысканий не имеет. После отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в сентябре 2010 года продолжает следовать линии поведения, направленной на исправление. Поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к своим обязанностям. Считает, что судом не приняты во внимание все положительные моменты его поведения, возможность трудоустройства и предоставления постоянного места жительства в случае его условно-досрочного освобождения, что говорит о крепких социальных связях. Просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. В кассационной жалобе адвокат Кардашин А.Г. также выражает несогласие с указанным постановлением суда и просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. В обоснование своих доводов указывает, что после отказа Шпаку В.А. в условно-досрочном освобождении в сентябре 2010 года он продолжает следовать линии поведения, направленной на исправление, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, трудоустроен, занимается общественно-полезной работой, является руководителем гиревой секции, созданной в колонии, пропагандирует здоровый образ жизни. Указывает, что осужденный неснятых и непогашенных взысканий за нарушения режима содержания не имеет. Отбывает наказание в ФКУ ИК-11 с 09.03.2010 года, где характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, имеет 6 поощрений, 4 из которых получены после сентября 2010 года, снят с профилактического учета, как участник преступного сообщества, имеется гарантия по его трудоустройству после освобождения. Считает, что выводы суда о том, что Шпак В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не мотивированны и не подтверждаются исследованными доказательствами. Указывает, что суд не дал оценки заключению психолога ФКУ ИК-11, который считает целесообразным предоставить Шпаку В.А. условно-досрочное освобождение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Шпаку В.А. в условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя осужденным отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, он неоднократно поощрялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, снят с профилактического учета как участник преступного сообщества, однако за время отбывания наказания Шпак В.А. трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с этим суд пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Шпака В.А. об условно - досрочном освобождении, в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречащими требованиям закона. Само по себе заключение психолога исправительного учреждение, возможность трудоустройства осужденного и предоставления ему места жительства не являются безусловными основания для условно - досрочного освобождения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Шпака В.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного и его адвоката в постановлении судом дана надлежащая оценка. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Шпака В.А. и адвоката Кардашина А.Г., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 августа 2011 года в отношении ШПАКА В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-