г. Киров                                                                        30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинников А.Ю.

судей Сапожникова Ю.Е. и Журавлевой Л.А.

с участием прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Оленевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамедова А.А.о на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года, которым      

Мамедову А.А.о, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров от 08.04.1994 года, 28.06.1999 года и 24.05.2006 года.       

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Мамедов с постановлением не согласен в виду того, что при пересмотре приговора суд снизил срок наказания только на 60 суток, при этом не мотивировав свое решение. Указывает, что судом не приняты во внимание Постановления Конституционного Суда. Считает решение суда незаконным, необъективным, поскольку судом не исследовались приговоры, не изложены обстоятельства конкретного дела, не указаны категория преступления, последствия, начало и конец срока, номер материала.

Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Мамедов осужден по приговору Советского районного суда г.Н. Новгорода от 24.05.2006 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ранее Мамедов осужден приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от 08.04.1994 года, с изменениями внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к 6 годам лишения свободы,

По приговору этого же суда от 28.06.1999 года, с изменениями внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13.07.2004 года Мамедов осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам 22 дням лишения свободы.

Осужденный Мамедов обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года ходатайство удовлетворено, приговоры суда в отношении Мамедова приведены в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, положение осужденного Мамедова улучшилось, поскольку был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем суд обоснованно переквалифицировал действия Мамедова по приговору от 08.04.1994 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции, по которой назначил наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 28.06.1999 года на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, по которой назначил наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначил наказание в виде 7 лет 8 месяцев 22 дней.

Постановление от 25.04.2005 года суд правильно изменил, указав считать Мамедова условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания на срок 1 год 7 месяцев 4 дня.

Суд правильно привел в соответствие с действующим законодательством приговор от 24.05.2006 года, переквалифицировав действия Мамедова по двум преступлениям на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции УК от 07.03.2011 года) и снизив назначенное наказание по каждому преступлению до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, поскольку согласно изменениям, внесенным в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года был отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для пересмотра приговора по ч. 1 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ не имеется, так как изменений в указанную статью Федеральным законом РФ № 26 не вносилось. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначил Мамедову наказание в виде 8 лет 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Суд правильно привел приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Оснований для большего снижения наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и наказания, назначенного по совокупности приговоров, судебная коллегия не усматривает, так как окончательное наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров по приговору от 28.06.1999 года назначено Верхнекамским районным судом при пересмотре приговора.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследовались приговоры, в постановлении не изложены обстоятельства конкретного дела, не указана категория преступления, признаются судебной коллегией не соответствующими действительности, так как согласно протокола судебного заседания при рассмотрении ходатайства осужденного были оглашены приговоры Советского районного суда г.Н. Новгорода от 24.05.2006 года (л.д. 4-6), от 20.06.1999 года (л.д. 7-8), от 08.04.1994 года (л.д. 9-10), кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18.07.2006 года (л.д. 12-13).

Довод кассационной жалобы о том, что в постановлении не указаны номер материала, начало и конец срока наказания признается судебной коллегией несостоятельным, так как начало срока отбывания наказания определяется вступившим в законную силу приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года в отношении Мамедова А.А.о оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий              

Судьи