г. Киров 23 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Трефилова В.В. судей Сапожникова Ю.Е. и Обухова М.Н. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя Гребенкина А.В. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области Кабаковой Г.Н. от 13 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Гребенкина А.В. Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе заявитель Гребенкин А.В. просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что им было подано заявление руководителю следственного комитета по Кировской области о ненадлежащем надзоре за процессуальной деятельностью со стороны зам. Слободского межрайонного прокурора Шкаредной, которая представляла обвинение в судебном следствии по уголовному делу, приговор по которому вынесен судьей Кабаковой Г.Н. и вступил в законную силу 21.04.2011 года. Считает, что судья Кабакова Г.Н., рассматривавшая уголовное дело в нарушение ст. 63 УПК РФ повторно принимала участие в рассмотрении его заявления. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решениязатрагивают их интересы. В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Как видно из материалов дела и постановления судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года, судья Кабакова Г.Н. при подготовке к судебному заседанию установила, что заявителем Гребенкиным А.В. обжалуется постановление Слободского межрайонного прокурора Мышкина В.В. об отказе в удовлетворении жалобы о нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела №46472 и ненадлежащем осуществлении надзора за производством предварительного следствия со стороны зам межрайонного прокурора Шкаредной Е.Д., кроме того, фактически оспаривает протокол опознания его свидетелем, считает недопустимым доказательством по делу протокол выемки автомобиля. Судья указала, что в данном случае материалы уголовного дела в отношении Гребенкина А.В. в полном объеме уже явилялись предметом судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Приговором Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2011 года Гребенкин А.В. осужден по п.«б» ч.4 ст. 158, п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21.04.2011 года приговор Слободского районного суда Кировской области от 05.03.2011 года изменен. Действия осужденных переквалифицированы по каждому из преступлений на п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и смягчены наказания, назначенные ФИО6 и ФИО7 В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитников - без удовлетворения. Протоколы опознания Гребенкина А.В. свидетелем ФИО11 и выемки автомобиля от 19 марта 2010 года являются доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка вступившим в законную силу приговором суда. Судья указала, что жалоба Гребенкина связана с попыткой обжалования доказательств по уголовному делу, положенных судом в основу приговора и не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Установив указанное обстоятельство, судья Кабакова Г.Н. отказала в приеме жалобы к рассмотрению. Судебная коллегия находит, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья обоснованно отказала в приеме к рассмотрению жалобы, законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда может быть рассмотрена лишь в порядке надзора. Судебная коллегия считает, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению не нарушает конституционные и процессуальные права заявителя, не затрудняет доступ к правосудию. Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 63 УПК РФ судья Кабакова Г.Н. повторно рассматривала его жалобу, судебной коллегией признается несостоятельным, так рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не является повторным участием в рассмотрении уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 июля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гребенкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи