Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                    Дело № 22-3544

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                        30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей                                 Обухова М.Н. и Александровой И.М.

при секретаре                       Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30.08.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 июня 2011 года, которым осужденному

Котельникову Д.А.,

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

10 марта 2010 г., Котельников Д.А. осужден Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговору того же суда от 30.04.2010 г. Котельников Д.А. осужден по трем составам п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому, по двум составам п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы по каждому, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы, по трем составам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы по каждому, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 16 июля 2010 г. он же осужден по двум составам п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы по каждому, по двум составам п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому, по трем составам п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы по каждому, по двум составам п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы по каждому, по трем составам п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы по каждому, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда данные приговоры были приведены соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, указывает что суд, рассмотрев его ходатайство о пересмотре приговора, в постановлении не верно указал его имя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, а также справедливо указано в кассационной жалобе осужденным, суд, рассматривая ходатайство Котельникова Д.А., в резолютивной части постановления указал на изменение приговоров в отношении Котельникова П.А., что является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 июня 2011 г. в отношении Котельникова Д.А. отменить, направив ходатайство осужденного на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий:                                        Судьи: