Судья Богданов А.А.                                                          Дело № 22-3545

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                        30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей                                 Обухова М.Н. и Александровой И.М.

при секретаре                       Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 30.08.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 июня 2011 года, которым осужденному

Глушкову Р.А.,

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России <адрес>,

удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

17 сентября 2004 г., Глушков Р.А. осужден Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1.000 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1.000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

По приговору Свечинского районного суда Кировской области от 1.12.2004 г. он же осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1.000 рублей.

По приговору того же суда от 6.10.2005 г. Глушков Р.А. осужден по двум составам ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2.000 рублей.     

По приговору Свечинского районного суда Кировской области от 19.02.2007 г. он же осужден по двум составам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по каждому, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2.000 рублей.

По приговору того же суда от 28.07.2009 г. Глушков Р.А. осужден по двум составам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая, что в связи с изменениями в законодательстве, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., суд должен был учесть все обстоятельства по его делам и значительно смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства, внес изменения в приговор от 17.09.2004 г. в отношении Глушкова Р.А.: переквалифицировав действия осужденного с п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона, по которой он осужден) на п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначив наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в новой редакции) в виде штрафа в размере 1.000 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в новой редакции) в виде 11 месяцев лишения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в новой редакции) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в новой редакции) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Оснований для изменения назначенного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имелось, т.к. изменений в санкцию данной статьи, касающихся наказания в виде штрафа не вносились.

В связи с этим, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ срок наказания судом обоснованно был изменен и назначен в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 1.000 рублей.

Также обоснованы выводы суда о переквалификации действий осужденного по приговору от 1.12.2004 г. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона по которому он осужден) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. изменения, внесенные в санкцию данной статьи, улучшает положения осужденного. Оснований для изменения назначенного наказания по данной статье у суда не имелось, т.к. изменений в санкцию данной статьи, касающихся наказания в виде штрафа не вносились.

В соответствии с требованиями закона суд переквалифицировал действия осужденного и по приговору от 6.10.2005 г. с ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона по которому он осужден) на п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначив наказание по обоим преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в новой редакции) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое, т.к. назначенное ранее наказание было в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи в редакции Закона, по которому он осужден.

Действия осужденного по приговору от 19.02.2007 г. суд также обоснованно переквалифицировал с п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона по которому он осужден) на п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. изменения, внесенные в санкцию данной статьи, улучшает положения осужденного. Оснований для изменения назначенного наказания по данной статье суд обоснованно не усмотрел, т.к. назначенное ранее наказание было не в минимальном сроке наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

В связи с этим, по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания судом обоснованно был изменен и назначен в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2.000 рублей.

Также обоснованы выводы суда о переквалификации действий осужденного по приговору от 28.07.2009 г. с двух составов «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона по которому он осужден) на два состава п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначении наказания по обоим преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в новой редакции) в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое, т.к. санкция данной статьи является более мягкой.

В связи с этим, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ срок наказания судом обоснованно был изменен и назначен в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а по правилам ст. 70 УК РФ - в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2.000 рублей.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, в связи, с чем законных оснований для значительного снижения наказания судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 июня 2011 г. в отношении Глушкова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Судьи: