Судья Низамиев И.Ш.                                                        Дело № 22-3737

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                        8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей                                 Нопиной Р.В. и Александровой И.М.

при секретаре                       Новикове Н.П.

с использованием средств видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08.09.2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 июля 2011 года, которым осужденному

Андрееву А.А.,

<дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России <адрес>

возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., доводы осужденного Андреева А.А., просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., считавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Андреев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного было возвращено ему как поданное с нарушением установленного порядка, предусмотренного ст. 175 УИК РФ и ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, при поступлении его ходатайства, мог самостоятельно запросить его характеристику у администрации исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из постановления, суд, возвращая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, указал, что осужденным не выполнены требования ст. 175 УИК РФ, согласно которым в его ходатайстве должны содержаться доводы, послужившие основанием для рассмотрения данного вопроса, а также приложены надлежащие документы. Также указано, что Андреев А.А. находится в ФКУ СИЗО-2.

Однако, с данными доводами суда, судебная коллегия, не согласна, т.к. из ходатайства осужденного Андреева А.А. видно, что в качестве основания для УДО, он указывает на отбытие им установленного для этого Законом срока, а также отсутствие у него нарушений режима содержания в исправительном учреждении. Кроме того, доводы суда о том, что осужденный просит об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Кировской области, судебная коллегия признает не состоятельными, т.к. из ходатайства осужденного и материалов дела следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. В связи с этим, признать постановление суда законным и обоснованным нельзя, и оно подлежит отмене.

Доводы осужденного, указанные им в кассационной жалобе, судебная коллегия признает состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 18 июля 2011 г. в отношении Андреева А.А. отменить, направив ходатайство осужденного на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:                                        Судьи: